Вирок № 81901705, 22.05.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2854/18

Номер провадження 1-кп/213/90/19

В И Р О К

Іменем України

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

із участю в судовому розгляді:

прокурора Дячуна М.В.,

підсудного ОСОБА_1 ,

захисника Велегури М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040740000844 від 28 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше не судимий,

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 серпня 2018 року, приблизно о 21.05 годині, знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393 , розташованого по вул. Недєліна, буд.43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, взяв з торгівельного стенду магазину пляшку горілки особливої «Зернова, Дж.Житник» об`ємом 0,5 літра, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №2391/18 від 21 серпня 2018 року становить 83,00 грн., що належить ТОВ «Український Рітейл». Після чого, утримуючи зазначене майно у руках, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пройшов разом із викраденим майном повз каси без здійснення оплати, та направився до виходу з приміщення магазину, де, ще не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, був викритий у злочині касиром магазину ОСОБА_2 , яка вимагала від ОСОБА_1 припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали носити таємний характер, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_2 припинити злочинні дії, маючи на меті доведення до кінця свого умисного протиправного діяння, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи викрадене майно при собі побіг до виходу з магазину, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав вище зазначене майно, обернувши його на власну користь, заподіявши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду в сумі 83,00 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається підсудний ОСОБА_1 , передбачена ч.1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся.

Свідчення підсудного відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносить до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з листопада 2010 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована.

Як пом`якшуючу покарання обставину згідно положень ст. 66 КК України

ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_1 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ у виді футболки коричневого кольору фірми «GILDAN» із написами у виді пивного кухля, що зберігається відповідно до розписки у ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю.

Речовий доказ у виді інформаційного носія «CD-R» диску, на якому є цифрові файли «1-5» тип файлів МР4, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №12018040740000844 від 28 липня 2018 року залишити у ньому.

Матеріали кримінального провадження №12018040740000844 від 28 липня 2018 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О.В. Алексєєв