Ухвала суду № 81901613, 22.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4113/19

1-кс/212/1465/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області Пашкевича П. В., яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Потєшним М. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019040730000332 від 08.02.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно - технічною освітою, розлученого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий:

- 30.04.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.07.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений умовно достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів;

- 22.12.2018, 29.03.2019, 26.04.2019 направлено обвинувальні акти до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч 2, ст.186 ч 2 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України,-

за участю прокурора Потєшного М. В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Яковлева Д. С.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування слідчий зазначив, ОСОБА_1 , повторно 08.02.2019 по 15.05.2019 року підозрюється у вчинені 11 епізодів корисливий кримінальних правопорушень проти власності. Просив обрати запобіжний захід - тримання під вартою з підстава наявних ризиків, а саме можливого перераховування від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор Потєшний М. В. на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Яковлев Д. С. не заперечували проти обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730000332 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

17 травня 2019 року о 17.00 годині підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;

-ст. 186 ч. 3 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно;

-ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_1

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також санкція статей передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги, що в провадженні суду перебувають кримінальні провадження про вчинення кримінальних правопорушень, в провадженні якої обрано запобіжний захід - домашній арешт, вказують на те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявний вказаний ризик.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, не працює, постійного доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, вказують на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу - суд не знаходить.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, який дорівнює 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182- 184, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 червня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №37312066017442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 21 червня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак