Ухвала суду № 81901575, 21.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1805/15-ц

2/212/24/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності на частину квартири, -

встановив:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_6 20 травня 2019 року звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати в Обслуговуючого Кооперативу "ЖИТЛОВИЙ КООПЕРАТИВ "КОМФОРТ" наступні документи, а саме: всі без винятку рравовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1 ; відомості про зміну власності будинку НОМЕР_1 77 мікрорайону Індустріальний, м. Кривий Ріг з моменту введення у експлуатацію по момент запиту, з наданням документів, які вказану зміну підтверджують; хто є власником будинку АДРЕСА_1 . Кривий АДРЕСА_2 , на підставі якого документу, з моменту введення у експлуатацію по момент запиту та документи, які це підтверджують; коли було введено до експлуатації будинок АДРЕСА_3 77 мікрорайону АДРЕСА_2 , та документи, які це підтверджують; хто прийняв у експлуатацію, ким введено у експлуатацію будинок АДРЕСА_2 , та документи, які це підтверджують; хто є балансоутримувачем будинку № 77 мікрорайону АДРЕСА_2 , та документи, які це підтверджують; завірену печаткою копію вказаного договору № 253/750 від 05.09.1995 року, однією, з сторін якого був комбінат «Криворіжсталь»; завірену печаткою копію вказаного рішення виконкому Металургійної районної у місті ради від 15.01.1997 року № 17, з усіма без винятку додатками; всі без винятку документи та додатки до них, пов`язані з будівництвом та вводом до експлуатації будинку АДРЕСА_2 . Клопотання просив розглядати без його участі та задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти клопотання про витребування доказів заперечила, просив в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 . у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши представників відповідачів, вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2017 року дана справа за позовом ОСОБА_3 про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності на частину квартири надійшла до суду з Вищого спеціалізованого Суду України, прийнята до розгляду та призначена в судове засідання.

Подаючи клопотання про витребування доказів представник позивача не наводить жодних мотивів з якою метою необхідне витребування вказаних ним документів, яке значення мають дані документи для розгляду справи в суді.

Крім цього у поданому клопотанні представником позивача не наведено жодного обґрунтування неможливість подання даного клопотання у встановлений ЦПК України строк.

Враховуючи, що документи які позивач просить витребувати, на думку суду, не мають жодного доказового значення при розгляді даної справи в суді, а також в зв`язку з пропуском строку для подання даного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та залишає його без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний