Ухвала суду № 81901301, 22.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1545/18

Провадження № 1-кп/209/85/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі: секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Малого С.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 - Куценка В.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Мельник І.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Литвин Н.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Овчаренка Є.О.,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

06 червня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_3 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від виконання покарання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих і свідків та перешкоджати встановленню істини в справі іншим шляхом.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Куценко В.А. просили задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив замінити йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту на більш м`який, посилаючись на те, що перебуваючи на волі він зможе знайти докази своєї невинуватості за даякими епізодами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 . Литвин Н . О. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведенність прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Овчаренко Є.О. просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Мельник І.О. просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілої та її представника, які просили задовольнити клопотання, обвинувачених та їх захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, з урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів проти власності, раніше судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від виконання покарання, може ухилитися від суду, судове дослідження доказів по справі не проведено, може незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 години 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик