
Справа №175/3259/14
Провадження №175/1239/14
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
20 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.,
при секретарі Ратушній Л.В.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
відповідача – ОСОБА_3
представника відповідача – Борисової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно:
-будівельні матеріали (клей паркетний, ґрунтовка для паркетного клею, лак паркетний, шпаклівка на водній основі) – вартістю 17 693,50 грн.,
-системний блок в зборі – вартістю 2 200 грн.;
-монітор – вартістю 1 300 грн.;
-багатофункціональний прилад Саnon – вартістю 1 500 грн.;
-телефон iPhone 5s 16 GB Silver – вартістю 10 200 грн.;
-ноутбук Apple A1286 MakBook Pro 15 W – вартістю 13 337 грн.;
-шпалери - вартість 4 950 грн.
-сигналізація - вартістю 4 900 грн.
-кухонні меблі - вартістю 20 277 грн.
-електроплитка – вартістю 3 917 грн.;
-електрична духова шафа – вартістю 4 127 грн.;
-телевізор Самсунг – вартістю 5 751 грн.;
-посудомийна машина - вартістю 3 432 грн.;
Виділити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) наступне майно:
-будівельні матеріали (клей паркетний, ґрунтовка для паркетного клею, лак паркетний, шпаклівка на водній основі) – вартістю 17 693,50 грн.
-системний блок в зборі – вартістю 2 200 грн.;
-монітор – вартістю 1 300 грн.;
-багатофункціональний прилад Саnon – вартістю 1 500 грн.;
-телефон iPhone 5s 16 GB Silver – вартістю 10 200 грн.;
-ноутбук Apple A1286 MakBook Pro 15 W – вартістю 13 337 грн.;
-шпалери - вартість 4 950 грн.
-сигналізація - вартістю 4 900 грн.
-кухонні меблі - вартістю 20 277 грн.
-електроплитка – вартістю 3 917 грн.;
-електрична духова шафа – вартістю 4 127 грн.;
-телевізор Самсунг – вартістю 5 751 грн.;
-посудомийна машина - вартістю 3 432 грн.;
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 46 792,25 грн. компенсацію внаслідок перерозподілу побутового майна.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 1 794,62 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля Toyota Venza, 2013 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в порядку розподілу сумісного майна подружжя грошову компенсацію за належну їй Ѕ частину проданого автомобілю Toyota Land Cruiser Prado, 2012 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_4 у сумі 211 349, 63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) 12 278,56 грн. компенсацію внаслідок перерозподілу побутового майна.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) 1 827 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О.Ребров
Судове рішення № 81901292, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/3259/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: