Ухвала суду № 81901045, 22.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22.05.19 200/7204/19

1-кс/200/4545/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Білецького К.В. по кримінальному провадженню №12019040640000850 від 04.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Білецький К.В. за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Мельничуком О.О., подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 04.04.2019 з номеру телефону " НОМЕР_1 " та " НОМЕР_2 ", невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці надала завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Дмитра Яворницького , 65, будівля Центрального апеляційного господарського суду.

04.04.2019 року отримана інформація зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040640000850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2019 приблизно о 12 год. 59 хв. ОСОБА_1 , знаходився на території Самарського району в м. Дніпро, більш точної адреси у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, де маючи злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 65, ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою 04.04.2019 приблизно о 12 год. 59 хв. зателефонував зі свого мобільного телефону марки та моделі якого у ході досудового слідства не встановлено, використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 на стаціонарний телефон Центрального апеляційного господарського суду, спецлінії лінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Дніпра, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомив про підготовку вибуху в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 показав, що 03.04.2019 приблизно о 20:00 годині йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_2 , більш точних анкетних даних якого він не знає, з № мобільного оператора НОМЕР_4 , та запропонував зустрітись. При зустрічі ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 зателефонувати до Центрального апеляційного господарського суду розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 65, та повідомити про те, що суд заміновоно.

При дачі показань підозрюваний ОСОБА_2 заперечив вказаний факт, та від дачі будь яких показань відмовився.

Таким чином у ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2019 користувавсь номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у зв`язку із чим з метою підтвердження або спростування вказаних фактів виникає необхідність щодо отримання інформації по вказаному абонентському номеру мобільного зв`язку: ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 .

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ТОВ «Лайфселл», у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в суд не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить :інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація знаходиться у володінні мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській Білецького К.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Керівнику ТОВ «Лайфселл» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, надати старшому слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Білецькому Костянтину Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучення роздруківки на паперовому та електронному носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку, юридичної особи ТОВ «Лайфселл», а саме інформацію про зв`язок абонентів з номерами мобільного телефону НОМЕР_4 надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента в період часу з 10 год. 00 хв. 03.04.2019 по 22 год. 00 хв. 03.04.2019, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1)Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) (без розкриття їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2)Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

3)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

4)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (якщо такі є в наявності).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформаціїї, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Руснак