Ухвала суду № 81900960, 21.05.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1948/17

2-во/171/33/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря – Ровної Н.А.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Апостолове заяву ПАТ "ДТЕК Дніпроененрго" в особі відокремленого пізрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпроененрго" в особі відокремленого пізрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто борг за теплову енергію у сумі 4210,76 грн та судовий збір 800,00 грн.

16.05.2019 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» Євлашова ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, з якої вбачається, що у судовому наказі не вірно вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 171/1948/17, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як згідно матеріалів ІПН боржника ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , при винесенні судового наказу суд допустив технічну описку, вказавши ІПН боржника НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "ДТЕК Дніпроененрго" в особі відокремленого пізрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу від 23.11.2017 року, виданого за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпроененрго" в особі відокремленого пізрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпроененрго" в особі відокремленого пізрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, судова справа № 171/1948/17, вказавши замість не вірно вказаного ідентифікаційного номеру боржника НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова