Рішення № 81900011, 17.05.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/643/19

Єдиний унікальний № 742/1084/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 19 квітня 2016 року сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4949 грн. 89 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов`язань по поверненню кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 14 березня 2019 року складає 12 365 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 1921 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте згідно її письмової заяви просила справу проводити без її участі. Заявлені позовні вимоги визнала частково. В частині стягнення комісії просила суд відмовити в повному обсязі, як таке, що заявлено безпідставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

19 квітня 2016 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (правонаступник АТ КБ "ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 погодилася, що заява позичальника разом із Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом (а.с.5).

Однак відповідач своєчасно не повернула АТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по ОСОБА_1 вбачається, що станом на 14 березня 2019 року заборгованість останньої за кредитним договором №б/н від 19 квітня 2016 року становить 12 365 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4949 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1457 грн. 46 коп., комісія - 4542 грн. 67 коп., а також штрафи - 1415 грн. 28 коп. відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.4).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.25, зворот).

Крім того, згідно п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг та тарифів до даного договору, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.5, 26).

Відповідно до пункту 1.1.7.12. Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на той же строк (а.с.18).

Письмової заяви ні про закриття рахунку, ні про припинення договору відповідач до банку не надавала, у зв`язку з чим на підставі норм, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг, договір було продовжено на такий же строк.

Отже, Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" передбачена пролонгація договору, яка полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

При цьому, суд враховує, що оскільки відповідно до умов кредитного договору від 19 квітня 2016 року, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16, постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №695/3474/17.

Оскільки, позивач, в порушення вищезгаданих норм нараховував плату за обслуговування кредиту, а саме комісію, що є незаконним, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити в повному обсязі.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконала, кредит в установлені строки його повернення не повернула, а тому заборгованість станом на 14 березня 2019 року в розмірі 7822 грн. 65 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 4949 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1457 грн. 46 коп., а також штраф - 1415 грн. 28 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено частково, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, необхідно покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 1210 грн. 23 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1 Д, суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19 квітня 2016 року в розмірі 7822 (сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 1210 грн. 23 коп. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Циганко