Рішення № 81899392, 22.05.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2420/18

Номер провадження 2/728/162/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

учасники справи:

від позивача – Волохов Д.А. (довіреність від 31 жовтня 2018 року)

від відповідача – Міщан О.М.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28 грудня 2018 року Приватне підприємство «Техкомсервіс» (далі позивач або ПП «Техкомсервіс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплачує отримані житлово-комунальні послуги та має заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

3. У зв`язку із чим ПП «Техкомсервіс» просить:

3.1. стягнути з відповідача борг з оплати житлово-комунальних послуг за період з 1 січня 2015 року по 30 листопада 2018 року включно в розмірі 6441 грн. 86 коп. (шість тисяч чотириста сорок одна гривня 86 копійок);

3.2. стягнути 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок ) в повернення судового збору.

4. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги (а.с.41) та зазначив, що в зв`язку з тим, що відповідач жодним чином не погасила заборгованість за вказаний період та зважаючи на ту обставину, що відповідачеві житлово-комунальні послуги продовжуються надаватися, її борг постійно збільшується.

Виходячи з наведених обставин позивач просить:

4.1. стягнути з відповідача борг з оплати житлово-комунальних послуг за період з 1 січня 2015 року по 28 лютого 2019 року включно в розмірі 7171 грн. 40 коп. (сім тисяч сто сімдесят одна гривня 40 копійок);

4.2. стягнути 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) в рахунок повернення судового збору.

5. Відповідач позовні вимоги не визнала, у відзиві (а.с.36-37) просила відмовити в їх задоволенні та застосувати до вимог позивача позовну давність, передбачену законодавством.

Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що позивач не надав суду жодного, належним чином оформленого документа, який юридично підтверджує законне право позивача надавати будь-які послуги мешканцям зазначеного будинку та вимагати оплати послуг; послуги відповідачем не споживались, оскільки вона фактично там не проживає; відсутні докази надання послуг.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду (а.с.26-27) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

7. Позивачем подано відповідь на відзив (а.с.42-43).

ІІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

8. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

9. Відповідач позовні вимоги не визнала та навела мотиви викладені у відзиві (див. пункт 5). Крім того висловила заперечення щодо доказів наданих позивачем, зазначивши, що вони не обґрунтовують обставини про те, що позивачем надавались послуги і розмір оплати за такі послуги.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13) ПП «Техкомсервіс» є окремою юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

11. А виходячи із змісту Статуту ПП «Техкомсервіс» (а.с.128-131) предметом діяльності позивача, серед іншого, є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

12. В свою чергу Актом приймання-передачі житлового комплексу або частини його з балансу ТОВ «Житлобудсервіс» на обслуговування та утримання ПП «Техкомсервіс» (а.с.56) підтверджується, що діяльність позивача розповсюджується і на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 . Також протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.140-141) підтверджується, що з позивачем продовжено відносини по управлінню та обслуговуванню будинку №61-б та прибудинкової території за місцезнаходженням:

АДРЕСА_2 . З іншої сторони відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 148754534 від 10 грудня 2018 року та № 133518603 від 7 серпня 2018 року (а.с.11,12)

15. Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

16. Так, згідно із розрахунками позивача (а.с.6-9,) відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7171 грн. 40 коп. (сім тисяч сто сімдесят одна гривня 40 копійок).

17. Картками фактичної собівартості утримання будинку за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.57-122) за період з 1 червня 2016 року по 28 лютого 2019 року підтверджується надання відповідних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивачем.

18. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року (а.с.10) скасовано судовий наказ № 2-н/728/92/18 від 25 вересня 2018 року за заявою ПП «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

19. Згідно фотографій інтер`єру від 6 жовтня 2018 року (а.с.135), актів пломбування вузлів обліку № 1 та № 4 від 3 липня 2018 року (а.с.132), паспорту на лічильник (а.с.133-134) у квартирі АДРЕСА_4 відсутній будь-який ремонт, сантехніка, покриття підлоги, стін та стелі, а вузли обліку води, газу та електрики опломбовані та мають «нульові» показники.

20. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з грудня 2014 року по 2019 рік доглядає за квартирою позивача, яка в квартирі не проживає та не отримує відповідних комунальних послуг.

V. Оцінка Суду.

21. Як було зазначено вище (див. пункт 15) між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

22. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі – Закон від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII), як в діючій, так і в попередній редакції, регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

23. Водночас частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, положення якого були чинними на час виникнення правовідносин між сторонами, було передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 Закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV визначали обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV передбачений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов`язок відповідає зустрічному обов`язку виконавця, визначеному пунктом 3 частини другої статті 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

24. Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі Постанова від 20 травня 2009 року № 529, яка була чинною на час виникнення та існування правовідносин між сторонами до 13 вересня 2018 року).

З аналізу змісту частини третьої статті 6, частини першої статті 630 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статей 19 - 21 Закону від 24 червня 2004 року № 1875 - IV, Постанови від 20 травня 2009 року № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК та статей 19, 20 Закону від 24 червня 2004 року № 1875 – IV.

Отже, сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду яка висловлена у постанові від 1 лютого 2018 року по справі № 661/3272/15-ц.

25. Також, Суд звертає увагу, що вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26. А відповідно до положень статті 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

27. Також згідно з пунктом 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207 власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобов`язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

28. Так, факт надання відповідачу послуг, окрім іншого, підтверджується відповідними картками фактичної собівартості утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 за періоди з 01 червня 2016 року по 28 лютого 2019 року із зазначенням виконаних позивачем робіт, що спростовує заперечення відповідача про ненадання відповідних послуг (див. пункт 17).

При цьому, позивач є балансоутримувачем будинку в якому проживає відповідач (див. пункт 12) і рішення про продовження з ним відносин з приводу управління та обслуговування будинку та прибудинкової території в м. Чернігові, по вулиці Старобілоуській, буд АДРЕСА_5 61-б було прийнято на зборах співвласників вказаного багатоквартирного будинку (див. пункт 13).

В той же час, належних і допустимих доказів надання позивачем послуг з утримання будинку АДРЕСА_6 61-б та прибудинкової території по вулиці Старобілоуській в м. Чернігів за період з 01 січня 2015 року по 01 червня 2016 року суду надано не було. Картки особового рахунку № 212860-1 із зазначенням нарахованих сум та сальдо за вказані періоди самі по собі не доводять позову в цій частині.

29. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за період з 01 червня 2016 року по 28 лютого 2019 року.

В свою чергу надані відповідачем докази та показання свідка ОСОБА_2 (див. пункти 19,20) не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог і беззаперечно підтверджувати обставини, які б свідчили про ненадання позивачем послуг.

30. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6395 грн. 88 коп. (шість тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 88 копійок).

31. Підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, про які просила відповідач, Суд не вбачає, оскільки в задоволенні вимог позивача, з якими він звернувся до суду поза строками позовної давності було відмовлено у зв`язку із їх необґрунтованістю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

32. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 1241 від 11 грудня 2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору.

33. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до вищевказаних положень статті 141 ЦПК, в рахунок відшкодування судового збору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1568 грн. 18 коп. (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім гривень 18 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» борг з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 6395 грн. 88 коп. (шість тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 88 копійок).

3. В іншій частині позовних вимог про стягнення 775 грн. 52 коп. (сімсот сімдесят п`ять гривень 52 копійки) – відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 1568 грн. 18 коп. (одну тисячу п`ятсот шістдесят вісім гривень 18 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне підприємство «Техкомсервіс», місцезнаходження вулиця 1 Травня, б. 171 м. Чернігів, АДРЕСА_7 14034, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22 травня 2019 року.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко