Ухвала суду № 81898981, 22.05.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2020/19

Провадження № 1-кс/750/2726/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пелехатого В.Т. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010000852 від 07.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Дейкун К.Л., в якому просить зобов`язати ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 11-А, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Амосова, 12, тел. 044-4833115, 044-5753035, 044-2470306) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номеру телефону оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по теперішній час та надати можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області Пелехатому Віталію Тадейовичу, слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області Пишенку Володимиру Олександровичу, старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області Мірошнику Олегу Васильович наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд того проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ТОВ «лайфселл» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010000852 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_1

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_1 , яка пояснила, що дуже давно в неї була банківська картка, але на теперішній час її не має. Хто саме користувався банківською карткою вона не пам`ятає, про те чи надавала комусь банківську картку пригадати не може. Про те, що вона отримувала соціальну допомогу їй не відомо, про те чи оформляла вона соціальну допомогу в Управлінні праці та соціального захисту вона також нічого не пам`ятає. ОСОБА_2 потерпіла пам`ятає, так як остання працювала перекладачем в Українському товариству глухих. На теперішній час вона не пам`ятає куди саме ходила разом із ОСОБА_3 , однак ходила, точно назвати куди саме, вона не може. Жодних грошових коштів ОСОБА_4 їй не надавала.

Допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно наприкінці січня 2019 року його мати на домашню адресу отримала лист з Пенсіонного фонду з приводу того, що матері необхідно з`явитися до Пенсійного фонду для підтвердження паспортних даних, а у разі якщо вона не з`явиться, їй буде відмінено пенсію. ОСОБА_5 , прочитавши даний лист, вирішив поїхати до Управління праці та соціального захисту населення, так як його матері необхідно було змінити посвідчення для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, так як там була відсутня фотокартка. В працівників Управління праці та соціального захисту населення син потерпілої вирішив запитати, чи отримує його мати будь-який із видів соціальної допомоги, на що йому відповіли, що ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу. Окрім того, працівник Управління праці та соціального захисту населення порадив звернутись до банку та дізнатись про те, куди саме його матері нараховуються грошові кошти. Про те, що його мати отримує допомогу свідок до цього часу не знав і мати з даного приводу нічого не повідомляла. 06.02.2019, приблизно через 3-4 дні, як ОСОБА_6 дізнався про те, що його мати мала отримувати соціальну допомогу він разом із матір`ю звернувся до відділення «Приватбанку». Працівник банку, повідомив, що ОСОБА_1 має банківську картку «Приватбанк», на яку їй нараховуються грошові кошти у вигляді соціальної допомоги. ОСОБА_6 з 2007 року і взагалі жодного разу не бачив у власності та користуванні матері банківську картку «Приватбанку», тому даним фактом був дуже здивований. Окрім того, він жодного разу не бачив, щоб мати знімала грошові кошти з банківської картки, так як пенсію мати отримує на відділенні «Укрпошти». ОСОБА_6 попросив працівника банку повідомити про те, чи взагалі використовувалась банківська картка, що належить його матері. Працівник банку повідомив сину потерпілої, що дійсно банківською карткою його матері користуються тривалий час. Після чого, свідок звернувся до головного управління «Приватбанк» в м. Чернігові, де у працівників банку попросив зробити виписку з рухом коштів по банківському рахунку. Таким чином, він дізнався про те, що у період часу з 26.11.2014 по 26.07.2018 банківською карткою його матері користувались з 2014 року, протягом 4 років, у тому числі знімали грошові кошти. Від працівника банку йому також стало відомо про те, що дана картка матері після 26.07.2018 було заблокована, так як скінчився строк дії картки. Того ж самого дня, працівник банку ОСОБА_1 розблокував рахунок та видав нову банківську картку. ОСОБА_6 намагався запитати в матері, чи була в неї взагалі банківська картка, однак остання нічого пояснити не змогла, відповіла, що вона нічого не пам`ятає. Син потерпілої вирішив поїхати до Українського товариства глухих. Директору товариства на ім`я ОСОБА_7 , він розповів про ситуацію, яка склалася. І в останньої запитав, можливо вона знає номери телефону, на які було здійснено поповнення грошових коштів з банківської картки моєї матері, а саме номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . На що ОСОБА_7 відповіла, що їй відомі вказані вище номери телефонів, так як ними користувалась колишня співробітниця Українського товариства глухих ОСОБА_2 . Остання на теперішній час в товаристві не працює, так як була звільнена. Окрім того, свідок пригадав, що коли працівник банку переглядав інформацію з приводу картки його матері, то йому стало відомо про те, що фінансовим номером банківської картки матері, яка була дійсна протягом 2014-2018 рр. був номер телефону НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 користувалася мобільними телефонами з сім-картками номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон та сім картку з номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення дійсності перебування ОСОБА_2 за місцем, де саме було знято грошові кошти в банкоматах з карткового рахунку № НОМЕР_3 , а також місце перебування та чи дійсно остання знаходилася в місці проживання потерпілої ОСОБА_1 , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл» необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «по теперішній час», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 11-А, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Амосова, 12, тел. 044-4833115, 044-5753035, 044-2470306) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номеру телефону оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 16.05.2019 та надати можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області Пелехатому Віталію Тадейовичу, слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області Пишенку Володимиру Олександровичу, старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області Мірошнику Олегу Васильович наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 22 червня 2019 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч