Ухвала суду № 81898354, 21.05.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/395/19

Провадження № 2/674/320/19

УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В. номер справи 674/395/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ « Агрохолдинг « Авангард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору :філія «Птахофабрика « Авіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду,

Встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Агрохолдинг «Авангард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору :філія «Птахофабрика «Авіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду, яка буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про залишення даного позову без розгляду, яке підтримала в судовому засіданні, оскільки у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачка ОСОБА_1 просила в задоволенні даного клопотання відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача , думку позивача приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що дійсно позивачка зверталася з позовом до філії «Птахофабрика « Авіс» ПАТ « Агрохолдинг « Авангард» про поновлення на роботі та заробітної плати за час вимушеного прогулу , рішенням Кам`янець –Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2018 року дане рішення суду скасовано, а провадження у справі закрито.

На даний час відкрито касаційне провадження по розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12.02.2019р.

Враховуючи викладене ,суд не знаходить підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в іншому судді був спір між іншими сторонами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.257ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук