Постанова № 81898340, 21.05.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/947/19

Провадження № 3/647/509/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милове Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , суд,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о 01-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись Каховське водосховище, Милівська затока поблизу насосної станції с.Милове Бериславського району Херсонської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову без дозволу на промисел – мисиновою сіткою з берега. Постановку сітки проводив за допомогою гумового амортизатора. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: мисинову сітку a – 38 мм, l – 18 м, свіжу рибу молодь карася сріблястого у кількості 9 шт, чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 153, 00 грн. та грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000365/0294 від 18.03.2019 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, накладною, квитанцією, довідкою-розрахунком.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, але стягнути з нього відповідно до ст. 40 КУпАП, шкоду завдану рибному господарству України у розмірі 153,00 грн. з конфіскацією засобів порушення та незаконно здобутих водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 153,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 22, 40, ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати вилучені у ОСОБА_1 незаконно здобуті водні біоресурси, а саме молодь карася сріблястого у кількості 9 шт, які передані по накладній БР 1006 від 18.03.2019 року ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації, місто Херсон, вул. Миру, 35 кв.1.

Кошти вилучені від реалізації водних біоресурсів звернути в дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку – a = 38 мм, l = 18 м конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 153,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 31114115021039 Код доходу 24060300 МФО 899998 ОКПО 37858658 Казначейство України (ЕАП) УК в Бериславському р-ні Херсонської області (державний бюджет).

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород