Ухвала суду № 81898024, 21.05.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1997/15-ц

УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року по справі №665/1997/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 20 квітня 2019 року звернулась ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року по справі №665/1997/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач одночасно просить поновити процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з його пропущенням з поважних причин.

Згідно вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з викладеним, заява про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подана одним документом з заявою про перегляд заочного рішення, розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 03 лютого 2016 року по справі №665/1997/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, яким позов банку задоволено. Копія заочного рішення була направлена сторонам по справі.

Копію заочного рішення відповідачка отримала особисто 09 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також слід зазначити що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, які нею отримані особисто 17.12.2015 року та 26.01.2016 року.

У резолютивній частині заочного рішення, про перегляд якого просить відповідач, судом було роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання її копії, тобто у відповідності до чинного на час ухвалення рішення ЦПК України.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 20 травня 2019 року, тобто їз значним терміном пропуску звернення до суду з такою заявою.

Обґрунтовуючи причини пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідачка зазначає, що процесуальний строк нею пропущено з незалежних від неї обставин, оскільки їй не було відомо про існування будь-яких претензій банківської установи до неї, жодних сповіщень від банку чи суду про подання позову та розгляду справи вона не отримувала жодними засобами зв`язку, у зв`язку з чим була позбавлена можливості довести суду свою правову позицію та права на захист своїх інтересів.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_3 належним чином повідомлялась про розгляд справи, своїм процесуальним правом щодо надання будь-яких доказів по справі не скористалась, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Частина 2 статті 126 ЦПК України визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, і заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуального строку, визначеного законом, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року по справі №665/1997/15-ц.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року по справі №665/1997/15-ц.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков