Ухвала суду № 81897377, 22.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________________

Справа №484/3993/16-ц

Пр.№ 2/521/767/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Романюк О.М., за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Джига В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року скасовано заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року було скасовано, справу направлено до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду за встановленою законом підсудністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід секретаря судового засідання, в обґрунтування якої зазначив, що із секретарем судового засідання ОСОБА_3 навчався в одній школі та зустрічався з її двоюрідною сестрою.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засіданні, вважає її такою, що подана для затягування розгляду даної справи, вважає підстави для відводу надуманими.

Відповідач та його представник, діючий за довіреністю від 05 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні підтримали подану заяву, просили суд її задовольнити (т. 1, а.с. 193).

Секретар судового засідання ОСОБА_3 пояснила, що відвід є необґрунтованим, оскільки на час навчання у одній школі із відповідачем, вони не спілкувались, у них велика різниця у віці, та її двоюрідна сестра з відповідачем у будь-яких відносинах не перебувала.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

За ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретарю судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Романюк О.М., дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відвід є необґрунтованим та обставин для відводу секретаря, визначених у ст. 38 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда