Ухвала суду № 81897296, 22.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4630/19

Провадження № 1-в/520/106/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Федулеєвої Ю.О.,

за участю секретаря – Цвігун А.В.,

прокурора – Шамоти М.В.,

засудженого – ОСОБА_1 .,

розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12018160470004131 від 29.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12018160470004131 від 29.11.2018 року.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 був засуджений 13.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 15.04.2019 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 02.05.2019 року, проте станом на 14.05.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до наступного переконання.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізував зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Разом з тим, у поданні органу пробації не конкретизовано яке саме положення кримінального закону він просить застосувати відносно засудженого - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Так, до подання органу пробації не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_1 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та доказів підтверджуючих факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим, тому неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12018160470004131 від 29.11.2018 року – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.