Рішення № 81897099, 14.05.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5139/19

Провадження №2-а/523/115/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді- Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Павленка Віктора Анатолійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до інспектора 4-ї роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Павленко В.А. та скасувати постанову серії НК №027958 від 19.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив, що 19.03.2019 р. в м.Одесі він керував по вул. Миколаївська дорога, 253, транспортним засобом «Меrsedes C200» та був зупинений інспектором поліції за порушення пп.8.7.3.(е) Правил дорожнього руху (далі -ПДР). Відносно нього складена постанова про притягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що його було безпідставно притягнуто до відповідальності, оскільки він проїжджав на заборонений сигнал світлофору.

До участі у розгляді справи судом ухвалою залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився просив слухати справу в його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог ч.1 ст.268 КАС України.

В письмових поясненнях представник третьої особи, заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що поліцейський діяв в межах своїх повноважень, складена постанова відповідає вимогам закону, позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що підтверджується відеозаписом.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2019 р. в м.Одесі позивач керував по вул.Миколаївська дорога, 253, транспортним засобом «Меrsedes C200», номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений інспектором поліції за порушення пп.8.7.3.(е) ПДР . На місці зупинки було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, стягнуто штраф у розмірі 425 грн..

Нормами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно із відеозапису автомобіль позивача здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Згідно з п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями) забороняється рух на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до змісту ч.2 ст.122 КУпАП, дана норма встановлює відповідальність водіїв за проїзд на заборонений сигнал світлофору у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи встановлені судом обставини та приймаючи до уваги вказані норми, суд прийшов до висновку, що постанова є законною, оскільки наявність правопорушення підтверджено належним доказом, тому підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Павленка Віктора Анатолійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Р ішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 14.05.2019 р.

Суддя: