Ухвала суду № 81896619, 22.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/5358/19

Провадження № 2/520/2912/19

УХВАЛА

22.05.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, поданої по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

08.05.2019року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 11.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

20.05.2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція №26785172-1 від 20.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.