Ухвала суду № 81896603, 22.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/5310/19

Провадження № 2/520/2885/19

УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву на позов, виклик свідка

та закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючого – судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Завальнюк В.А.,

розглянувши в порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка та клопотання представника відповідача Одеської міської ради – Завальнюк Віталіни Андріївни про продовження строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна племінниця ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина до складу спадкового майна входило: квартира АДРЕСА_2 , та квартира АДРЕСА_1 .

Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини та подала нотаріусу всі необхідні документи. 27.02.2019 р. від нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 27.02.2019 р. від нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса, вона отримала також і постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. Згідно вказаної постанови було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі того, що племінниця ОСОБА_3 пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході даного судового засідання представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить викликати в якості свідка голову правління ОСББ «Ак. Корольова 70» Федотову Т.М., з будь-якими іншими клопотаннями не звертався та вважав можливим зарити підготовче провадження.

Представник відповідача Одеської міської ради – Завальнюк Віталіна Андріївна не заперечувала проти виклику свідка, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк для подання відзиву, також вважала можливим закрити підготовче провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та відповідача, виходячи з наступного.

Так, що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Також згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідка голову правління ОСББ «Ак. Корольова 70» - Федотову Т.М.

Відносно клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, відповідачу необхідно продовжити строк для надсилання відзиву.

Таким чином в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виклик свідка та клопотання представника відповідача Одеської міської ради – Завальнюк Віталіни Андріївни про продовження строку для подання відзиву – задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка голову правління ОСББ «Ак. Корольова 70» - Федотову Т.М.

Продовжити відповідачу, Одеській міській раді, строк для подання відзиву на позов до першого судового засідання.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 червня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.