Ухвала суду № 81895322, 25.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15777/19

Провадження № 1-кс/761/11210/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Левицька Т.В., за участю: секретаря судового засідання Безчасної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Касяненка В.А., погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Сьомічем А.А., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32018000000000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 16.04.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Касяненка В.А., погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Сьомічем А.А., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32018000000000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, а саме: ноутбук марки «Dell» серійний номер HD8F812 вилучений у ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018000000000004 від 25.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами створено організовану групу, яка перебуваючи на території м. Запоріжжя, Запорізької та інших областей, з метою умисного ухилення від сплати податків, організувала реєстрацію та незаконну діяльність підконтрольних їм фізичних осіб - підприємців, а саме: ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 . (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 . (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 . (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 . (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 . (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 . (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_3 . (код НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 . (код НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 . (код НОМЕР_12 ), ОСОБА_15 . (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_16 . (код НОМЕР_14 ), ОСОБА_17 . (код НОМЕР_15 ), ОСОБА_18 . (код НОМЕР_16 ), ОСОБА_19 . (код НОМЕР_17 ), ОСОБА_20 . (код НОМЕР_18 ), ОСОБА_21 . (код НОМЕР_19 ), ОСОБА_22 . (код НОМЕР_20 ), ОСОБА_23 . (код НОМЕР_21 ), ОСОБА_24 . (код НОМЕР_22 ), ОСОБА_25 . (код НОМЕР_23 ), ОСОБА_26 . (код НОМЕР_24 ), ОСОБА_27 . (ОСОБА_32) (код НОМЕР_25 ), ОСОБА_28 . (код НОМЕР_26 ), ОСОБА_29 . (код НОМЕР_27 ), ОСОБА_30 . (код НОМЕР_28 ), ОСОБА_4 . (код НОМЕР_29 ), ОСОБА_5 . (код НОМЕР_30 ), а також наступних юридичних осіб - ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» (код 24512986), ПП «Охорона-Центр» (код 32440900), ТОВ «Торговий Дім «Ювелірна корпорація «Демос» (код 34317866), ТОВ «Ювелірна корпорація «Демос» (код 34317892), Споживче товариство «КС «Демос» (код 41163708) та інших суб`єктів господарювання, реквізити, документи та банківські рахунки яких у подальшому використовувала з метою прикриття незаконної діяльності та створення документальної видимості проведення фінансово - господарських операцій з виготовлення, продажу, дистрибуції, комісії, позики давальницької сировини дорогоцінних металів та ювелірних виробів. При цьому службові особи Дніпропетровського казенного підприємства пробірного контролю здійснювали клеймування таких виробів державним клеймом.

У подальшому ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи у період з 2015 року по теперішній час, з метою легалізації дорогоцінних металів та каміння, які отримувались у результаті вчинення суспільно небезпечних дій, а саме шляхом придбання у населення без утримання та сплати податків, переслідуючи свою злочинну мету, організував виробництво ювелірних виробів з незаконно отриманих дорогоцінних металів та каміння для подальшої їх реалізації населенню, і таким чином їх легалізації.

Вказане підтверджується проведеними обшуками, під час яких вилучено документи, відповідно до яких за період 2015-2019 років збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних виробів з дорогоцінних металів не підтверджено платіжними документами фізичними особами-підприємцями, які входять до складу організованої групи, а саме: ОСОБА_31 ( НОМЕР_4 ) у розмірі 735 100, 32 грн., ОСОБА_13 ( НОМЕР_11 ) у розмірі 1 065 475, 66 грн., ОСОБА_12 ( НОМЕР_9 ) у розмірі 1 190 023, 94 грн., ОСОБА_20 ( НОМЕР_18 ) у розмірі 475 007, 45 грн., ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ) у розмірі 78 543, 94 грн., усього на загальну суму 3 544 151, 31 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районний суду міста Києва від 28.03.2019 року проведено обшук, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади 5, в магазині, ломбарді, обмінному пункті валюти під брендом «Демос» та вилучено ноутбук марки «Dell» серійний номер HD8F812 , на якому міститься документи що стосуються злочинної діяльності вказаний вище підприємств, а також міститься програмне забезпечення, документів на яке не було надано.

У досудового слідства є підстави вважати, що на вказаному об`єкті міститься інформація про злочинну діяльність організованої групи, а також електронні фінансово - господарські документи вищевказаних суб`єктів господарювання, які мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

12.04.2019 з метою дослідженні інформації, яка знаходиться на вищезазначеному ноутбуці, а також встановлення, походження та використання програмного забезпечення яке знаходиться на зазначеному ноутбуці призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, даний ноутбук визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Вищевказаний ноутбук марки «Dell» серійний номер HD8F812, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районний суду м. Києва від 28.03.2019 року про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважається тимчасового вилученим майном.

Виходячи з вищевикладеного, згідно матеріалів кримінального провадження, результатів проведення обшуку у слідства є достатні підстави вважати, що дані речі можуть мати значення для подальшого досудового розслідування у даному провадженні, а саме встановлення наслідків спричинених незаконною діяльністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими учасниками організованої групи, яка виражена у виготовленні, зберіганні та реалізації ювелірних виробів, у тому числі від імені підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, при реалізації яких останні здійснюють ухилення від сплати податків та зборів.

Таким чином у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей, з метою їх детального дослідження, а також проведення в подальшому експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, клопотання розглядається за відсутності осіб, у яких вказані речі та документи вилучались, із огляду на те, що розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 25.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №32018000000000004 від 25.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.

Проведеними обшуками в рамках вказаного кримінального провадження виявлено та вилучено документи, відповідно до яких за період 2015-2019 років збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних виробів з дорогоцінних металів не підтверджено платіжними документами фізичними особами - підприємцями, які входять до складу організованої групи, а саме: ОСОБА_31 ( НОМЕР_4 ) у розмірі 735 100, 32 грн., ОСОБА_13 ( НОМЕР_11 ) у розмірі 1 065 475, 66 грн., ОСОБА_12 ( НОМЕР_9 ) у розмірі 1 190 023, 94 грн., ОСОБА_20 ( НОМЕР_18 ) у розмірі 475 007, 45 грн., ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ) у розмірі 78 543, 94 грн., усього на загальну суму 3 544 151, 31 грн.

На даний час учасники організованої групи ухилились від сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних виробів з дорогоцінних металів на загальну суму 3 544 151, 31 грн.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України в тому, що вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку можливо в разі, якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення,існують достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно має ознаки доказу у кримінальному провадженні №32018000000000004 від 25.01.2018 року, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 168, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Касяненка В.А., погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Сьомічем А.А., задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Dell» серійний номер HD8F812 , вилучений у ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Т.В. Левицька