
Справа № 583/2137/19
2/583/655/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
21 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни, третя особа: Охтирська міська рада про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 до суду надійшла зазначена заява, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого: зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Разом з тим, позивачем обраний спосіб захисту шляхом визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Однак, зі змісту позовних вимог не зрозуміло, яке саме цивільне право позивача не визнане, оспорене чи порушене державним реєстратором, оскільки позивач посилається на порушення процедури державної реєстрації, однак стверджує про наявність спору про право.
Також позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує порушення державним реєстратором його цивільного права, та яким чином це право може бути відновлене у заявлений позивачем спосіб, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, земельна ділянка перебуває у комунальній власності, а реєстрація здійснювалася за заяво ю попереднього власника нерухомого майна, яке в подальшому було відчужене.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви була додана квитанція №184610048 від 22.01.2019 про сплату 1536,80 грн за дві вимоги немайнового характеру.
Разом з цим, з довідки секретаря Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2019 вбачається, що квитанція №184610048 від 22.01.2019 раніше облікована в цивільній справі №583/288/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення. 22.02.2019 по справі №583/288/19 винесено рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Тобто, сплачені відповідно до квитанції №184610048 від 22.01.2019 кошти вже були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України та обліковуються за цивільною справою №583/288/19.
Приєднання квитанції про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанція не може бути врахована повторно.
Таким чином, при поданні даного позову позивачем фактично не був сплачений судовий збір.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн.
Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 768,40 грн за кожну вимогу немайнового характеру, а всього 1536,80 грн, який має бути сплачений на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: Державна казначейська служба, МФО 899998, р/р 31212206018013, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.2.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни, третя особа: Охтирська міська рада про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачеві строк до 05 червня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області В.М. Ільченко
Судове рішення № 81895116, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2137/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: