Постанова № 81894923, 11.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/2758/19

Справа № 760/6137/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 р. о 21 год. 26 хв. по вулиці Івана Пулюя, 5, місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини роту. Під час руху не був уважним, не впорався з керуванням, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5 , марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_6 , марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_7 , в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з НОМЕР_2 . Під час руху здійснив зіткнення з автомобілями марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5 , марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_6 , марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_7 , тому, що керував автомобілем тривалий час та був втомлений. Автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , він не бачив на місці події і зіткнення з ним не вчиняв. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився тому, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а був стомлений після тривалої поїздки.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.02.2019 року близько 21-00 год., він перебував за адресою вулиця Івана Пулюя, біля будинку номер 5, в місті Києві. Почувши звук удару побачив, як водій автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з НОМЕР_2 , виїхавши на тротуар здійснив зіткнення з п`ятьма автомобілями марки «Toyota Avensis», марки «Daewoo Lanos», марки «Mercedes-Benz», марки «Daewoo Matiz», марки «Chevrolet Aveo», які були припарковані. Підійшовши до водія автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», побачив, що той в стані сильного алкогольного сп`яніння. Поведінка водія була неадекватна, не відповідала обстановці, чоловік не розумів, що зробив. Інспекторам поліції говорив, що він пасажир автомобіля і не керував ним. Від запропонованого інспекторами поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», відмовився.

Свідок ОСОБА_4 , надав суду аналогічні пояснення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні, відеозапису нагрудної камери інспектора поліції убачається, що ОСОБА_1 , має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1

Та обставина, що ОСОБА_1 , не визнає факту зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за нанесені збитки власнику даного автомобіля. Оскільки, інспекторами поліції було зафіксовано механічні пошкодження автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , відображено цей автомобіль на схемі ДТП та зазначено його пошкодження у схемі-наслідків ДТП, з якою ОСОБА_1 , ознайомився та підписав її не подавши зауважень до даної схеми. Крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили в суді, що зіткнення автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з НОМЕР_2 , було з п`ятьма автомобілями, серед яких був і автомобіль марки «Toyota Avensis».

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 31113149026001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: