Ухвала суду № 81894880, 24.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11924/19

Провадження № 1-кс/760/6481/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - Педенко А.М.,

секретаря судового засідання - Васильчук- Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ Пономаренка В.П., про продовження строку запобіжного заходу ( в частині продовження строку дії обов`язків), покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч.ч.3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 5217000000000365 від 02.06.2017, -

за участі прокурора- В.П. Пономаренко,

адвоката -М.С. Тхорівського,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ Пономаренка В.П., про продовження строку запобіжного заходу ( в частині продовження строку дії обов`язків), покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч.ч.3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 5217000000000365 від 02.06.2017.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Як вказано прокурором, досудовим розслідуванням встановлено, що в період квітня - червня 2015 року, ОСОБА_1 , будучи помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_3 , займаючи посаду заступника директора з правових питань ТОВ «Перша енергетична будівельна компанія «Енергетика», юридична адреса: місто Київ, вулиця Тверська, 6, (далі - ТОВ «ПЕБК «Енергетика»), залучивши до виконання злочину ОСОБА_4 , який працював в компанії ТОВ «Тяжмашресурс», юридична адреса: місто Київ, вулиця Предславинська, 39, код ЄДРПОУ 32381730 (на даний час - ТОВ «Текнікс Груп»), організував придбання юридичної особи ТОВ «Арго» з метою прикриття незаконної діяльності, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України за таких обставин.

Прокурор зазначав, що орієнтовно в квітні 2015 року, ОСОБА_1 , працюючи заступником директора з правових питань ТОВ «ПЕБК «Енергетика», будучи помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він є головою Комітету Верховної Ради України з питань транспорту (далі - Комітет) та має вплив на Державну адміністрацію залізничного транспорту України (далі - ДАЗТУ), маючи попередній досвід роботи на Державному підприємстві матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України (далі - ДП «Укрзалізничпостач») та участі у оголошуваних ним торгах, маючи умисел на фіктивне підприємництво, прийняв рішення придбати суб`єкт господарювання, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме використання у якості підприємства-посередника, яке буде купувати залізничну продукцію у реальних виробників за ринковими цінами та в подальшому реалізовувати її на залізниці України попередньо завищивши вартість.

Крім того, прокурор наголошував на тому, що у період квітня - червня 2015 року, ОСОБА_1 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення фіктивного підприємництва, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, усвідомлюючи можливі ризики здійснення такої діяльності, а тому бажаючи приховати свою участь у ній, залучив до виконання свого злочинного плану раніше знайомого ОСОБА_4 та запропонував йому стати власником та директором ТОВ «Арго», яке ОСОБА_1 придбає найближчим часом для подальшої його участі у закупівлях, оголошуваних підприємствами ДАЗТУ. В свою чергу ОСОБА_4 , працюючи у компанії ТОВ «Тяжмашресурс», яка була постійним учасником відкритих торгів, на закупівлю залізничної продукції оголошуваних ДАЗТУ, в тому числі створювала конкуренцію іншому учаснику торгів - ТОВ «ПЕБК «Енергетика», маючи досвід роботи у запропонованій ОСОБА_1 сфері поставок продукції для залізниць України за неправомірними схемами, дав згоду стати співучасником вчинення злочину.

Так, як обґрунтовував прокурор, вчинивши усі необхідні дії, які передували укладенню угоди про придбання суб`єкта господарювання, 09.06.2015, ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_1 , бажаючи реалізувати злочинний план, направлений на придбання суб`єкта господарювання, з метою прикриття незаконної діяльності, діючи у власних та ОСОБА_1 інтересах, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зустрівся із необізнаними зі злочинними намірами співучасників злочину власниками ТОВ «Арго» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зібрали Загальні збори учасників вказаного підприємства, та протоколом № 09/06/15 оформили передачу ними своїх часток у статутному капіталі ТОВ «Арго», які сумарно склали 100 відсотків, що становило 7 900 гривень, на користь ОСОБА_4 Крім того, під час цих Загальних зборів учасників прийнято рішення про призначення директором ОСОБА_4 , при цьому жодних звітних документів колишні власники підприємства йому не передали, пояснивши, що останні декілька років ТОВ «Арго» господарської діяльності не здійснювало та за 2014 рік до податкових, статистичних та інших органів не звітувало.

Крім того, ОСОБА_1 залучивши протягом квітня - червня 2015 року до виконання свого злочинного плану раніше знайомого ОСОБА_4 , будучи обізнаним з положеннями Господарського кодексу України щодо мети створення та діяльності суб`єктів господарювання, організував придбання юридичної особи ТОВ «Арго» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.

У той же час, прокурор наголошував, що в період із грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_1 , займаючи посаду першого заступника начальника філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, код ЄДРПОУ 40081347 (далі - Філія, філія «Центр забезпечення виробництва»), спільно з народним депутатом України - Головою Комітету Верховної Ради України з питань транспорту ОСОБА_3, як співорганізатор керував підготовкою та вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, діючи у власних та ОСОБА_3 інтересах з метою заволодіння коштами Філії на користь їм підконтрольних підприємств.

Зокрема, прокурором обґрунтовувалося, що під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, щоб підозрювати, що злочин було вчинено за наступних обставин. Так, у період часу з грудня 2015 року до кінця березня 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , нехтуючи державними інтересами у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання коштів Філії, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення реалізації особистих корисливих інтересів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України - публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, код ЄДРПОУ 14367980 (далі - ПАТ «ДнСЗ», Завод), замість більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі організували проведення процедур відкритих торгів цієї продукції із залученням підконтрольних підприємств-вигодонабувачів: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, код ЄДРПОУ 37786903, та провели закупівлю елементів верхньої будови колії за завищеними ціновими пропозиціями за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва», що призвело до спричинення їй збитків на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям у порушення процедури закупівлі стрілочної продукції за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва» законного вигляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будучи організаторами злочину, залучили до його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_4 , працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також директора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_10 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» - генерального директора заводу ОСОБА_11 , який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління - директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_12 , надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.

Як вважає прокурор, в результаті вчинення заздалегідь спланованих, спільних злочинних дій протягом грудня 2015 року - червня 2016 року, співучасники, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі нею. стрілочної продукції, діючи у власних та третіх осіб інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, забезпечили перемогу підконтрольного ОСОБА_1 ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок, а саме:

- від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок;

- від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок;

- від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, у період квітня - червня 2016 року, підконтрольний ОСОБА_3 ОСОБА_10 , якого рішенням засновника ТОВ «Корпорація КРТ», що володіє 100 % статутного фонду, від 17.04.2012 № 15 призначено на посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», та підконтрольний ОСОБА_1 ОСОБА_4 , розуміючи можливість викриття протиправної діяльності в процесі здійснення розрахунків згідно із зазначеними вище договорами, яку надалі планували здійснювати організатори злочину, діючи з корисливих мотивів у їхніх інтересах, підписали від імені ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «Арго» договори поставок, які містили номенклатуру та кількість продукції, передбачені договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладеними між Філією і ТОВ «Арго», відповідно змінивши при цьому лише ціну договорів, а саме:

- договір № 13/04-16, датований 13.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

- договір № 26/04-16, датований 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

- договір № 15/06-16, датований 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

У період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками злочину плану, підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Разом з тим, протягом 21.04.2016 - 30.12.2016, ОСОБА_12 і ОСОБА_10 продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго». Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_12 і ОСОБА_10 уклали двадцять дев`ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_11 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

Також, як вказував прокурор, у листопаді 2016 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , будучи обізнаними із законодавчо закріпленими нормами щодо можливості продовжити дію договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, маючи корисливий мотив, вирішили організувати пролонгацію договорів поставок стрілочної продукції від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між Філією і ТОВ «Арго» на 20 відсотків від загальної суми.

Так, наприкінці листопада 2016 року, ОСОБА_1 , діючи відповідно до нових обставин спільного з ОСОБА_3 злочинного плану, будучи достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «Арго» прямих господарських відносин з виробником стрілочної продукції - ПАТ «ДнСЗ», та про реальний рівень цін на продукцію стрілочних переводів, запасних частин до них і комплектів роздільного скріплення, наявність посередника між ТОВ «Арго» та Заводом в особі ТОВ «Корпорація КРТ» ініціював процес пролонгації вищезазначених договорів.

В результаті реалізації спільного злочинного плану, як обґрунтовував прокурор, у період листопада - грудня 2016 року, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, у власних та ОСОБА_3 інтересах, у змові з іншими співучасниками вчинення злочину, бажаючи здійснити заволодіння грошовими коштами філії «Центр забезпечення виробництва» в особливо великих розмірах, забезпечив збільшення ціни договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між ТОВ «Арго» і Філією, до 669 641 164 гривень 81 копійки.

У період грудня 2015 року - березня 2017 року, як це було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_11 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , діючи у співучасті з ОСОБА_12 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, у період часу з 23.04.2016 до 20.03.2017 здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією.

Протягом квітня 2016 року - березня 2017 року на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_1 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 637 819 411 гривень 84 копійки.

Так, ОСОБА_1 та підконтрольний йому ОСОБА_4 , як і передбачалося попередніми домовленостями з ОСОБА_3 , здійснивши розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 631 441 157 гривень 7 копійок, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 6 378 254 гривні 14 копійок, частиною з яких ОСОБА_1 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_4 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд і перечислили на рахунки підприємств-контрагентів. Іншу ж частину - 3 449 500 гривень, у період з 02.03.2017 до 30.03.2017 ОСОБА_4 перевів із рахунку ТОВ «Арго» НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), на свій власний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у цьому самому банку, як дивіденди за 2016 рік та в подальшому зняв їх готівкою. Вказані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 як винагорода за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

Прокурор наголошував, що ОСОБА_3 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», діючи через директора підприємства ОСОБА_10 , отримавши від ТОВ «Арго» грошові кошти в сумі 631 441 157 гривень 7 копійок на рахунок підконтрольного їм ТОВ «Корпорація КРТ», у період з 25.04.2016 до 13.03.2017 їх частину у сумі 525 886 315 гривень 62 копійки направив на рахунки ПАТ «ДнСЗ», відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та АТ «ОТП Банк» № 26006002304131, як оплату за стрілочну продукцію згідно з договором поставки № 024/СБ, датованим 22.01.2016. Решту грошових коштів, якими незаконно заволоділи ОСОБА_3 та ОСОБА_10 під час закупівлі Філією стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» через підприємства-посередники: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», вони використали на власний розсуд, у тому числі й у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Корпорація КРТ».

Виходячи з вищезазначеного, як переконував прокурор, різниця між цінами ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» - єдиного вітчизняного виробника стрілочних переводів і запасних частин до них, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них розрахунково складає 93 277 580 гривень 18 копійок (531 516 176 гривень 53 копійки - 438 238 596 гривень 35 копійок), де:

- 531 516 176 гривень 53 копійки - загальна вартість отриманих Філією стрілочних переводів та запасних частин до них від ТОВ «Арго», без ПДВ;

- 438 238 596 гривень 35 копійок - загальна вартість стрілочних переводів та запасних частин до них за цінами ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно з договором поставки від 22.01.2016 № 024/СБ з ТОВ «Корпорація КРТ», без ПДВ.

Зокрема, відповідно до висновку проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи від 18.01.2018 № 23562/17-45висновку судово-економічної експертизи:

-закупівля філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки, крім того, ПДВ - 106 303 235 гривень 31 копійка, що разом становить 637 819 411 гривень 84 копійки;

-закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на його рахунки, згідно з договорами поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 №15/06-16 та додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 526 200 964 гривні 22 копійки, крім того, ПДВ - 105 240 192 гривні 85 копійок, що разом становить 631 441 157 гривень 7 копійок;

-закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» стрілочних переводів і запасних частин до них у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ та специфікацій до нього документально підтверджується на загальну суму 438 238 596 гривень 35 копійок, крім того, ПДВ - 87 647 719 гривень 27 копійок, що разом становить 525 886 315 гривень 62 копійки.

Прокурор обґрунтовував, що внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Так, у період з грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_1 , діючи згідно розробленого спільно з ОСОБА_3 злочинного плану, залучивши до його виконання підконтрольних їм ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , маючи корисливий мотив, діючи у власних та ОСОБА_3 інтересах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, створив умов й організував закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника - ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», за завищеними цінами із залученням підконтрольних підприємств-посередників - ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», таким чином, заволодів коштами філії «Центр забезпечення виробництва» в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок, чим завдав їй збитків на вказану суму.

Разом з тим, 09.01.2019 ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_15 покинули територію України в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль-D» в напрямку Республіки Австрія (м. Відень). Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації ОСОБА_1 та ОСОБА_15 планували повернутися на територію України 16.01.2019, оскільки мали в наявності зворотні білети маршрутом Відень - Київ на 16.01.2019.

У той же час, прокурор зазначав, що отримавши інформацію про затримання 15.01.2019 свого спільника - ОСОБА_4 та вручення йому письмового повідомлення про підозру, а також про вручення повідомлень про підозру іншим співучасникам злочину - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що достеменно було відомо другу та захиснику ОСОБА_1 - адвокату Лященко А.Є ., ОСОБА_1 16.01.2019 не зареєструвався на рейс Відень - Київ та не прибув до України. Хоча його дружина ОСОБА_15 тим же рейсом прилетіла до м. Київ.

Крім того, прокурором вказано, що у подальшому, станом на 23.01.2019 ОСОБА_1 відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», доступ до якої надано згідно Угоди від 29.08.2015 про інформаційне співробітництво та організацію взаємодії, укладеної між Державною прикордонною службою України та Національним антикорупційним бюро України, з 09.01.2019 державний кордон України у напрямку в`їзду не перетинав та на територію України не повертався.

17 січня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Лисичанськ, Луганської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його проживання поштою направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

21 січня 2019 року при спробі вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та повістки про необхідність явки до Національного антикорупційного бюро України - дружині ОСОБА_15 остання відмовилась отримувати вказані документи, проігнорувавши працівників бюро.

22 січня 2019 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у відповідності до вимог ст. 278, 135 КПК України вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_1 у с. Білогородка Київської області - КП «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка».

Таким чином, прокурором підкреслено, що відповідно до вимог ст. 278, 135 КПК України ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру.

23 січня 2019 ОСОБА_1 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце перебування його невідоме.

24.01.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Мозолевською О.М. (справа № 760/2276/19, 1-кс/760/1888/19) уповноваженим службовим особам надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначену ухвалу, разом із дорученням (розшук в пунктах пропуску через державний кордон осіб, оголошених у розшук відповідно до Кримінального процесуального кодексу України) скеровано до Державної прикордонної служби України.

31 січня 2019 ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

01 лютого 2019 року повідомлення про підозру передано близькому родичу ОСОБА_1 - його дружині ОСОБА_15

Крім того, прокурор зазначив, що 31.01.2019 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України - близькому родичу ОСОБА_1 - його дружині ОСОБА_15 повідомлено зміст повісток від 01.02.2019 про виклик гр. ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України для вручення процесуальних документів та допиту в якості підозрюваного на 10 год. 04.02.2019, 10 год. 05.02.2019, 10 год. 06.02.2019. Однак, останній у вказані дні до Національного антикорупційного бюро України не з`явився. Таким чином, можна зробити висновок, що останній ухиляється від здійснення досудового розслідування.

06 лютого 2019 Національне антикорупційне бюро звернулося до Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу із запитом про міжнародний розшук громадянина ОСОБА_1

У подальшому, 12.02.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Агафонова С.А. (справа № 760/4032/19) підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів. Визначено ОСОБА_1 заставу у розмірі - 2603 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 363, 00 (п`ять мільйонів триста шістдесят три) гривні, з покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, наступних обов`язків:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, та підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_50

18.02.2019 прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренком В.П. подано апеляційну скаргу (реєстраційний № 06-18123-17) на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Агафонова С.А. від 12.02.2019 у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017, розгляд якої призначено на 25.04.2019.

20.02.2019 детективами Національного бюро отримано лист Адвокатського об`єднання «Коларес» № 20/02 від 20.02.2019, які повідомили, що на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Агафонова С.А. від 12.02.2019 (справа № 760/4032/19) 19.02.2019 сплачено заставу за ОСОБА_1 в розмірі 5 000 363, 00 грн., та останній 21.02.2019 повертається в Україну рейсом № PS 844 Відень-Київ (аеропорт «Бориспіль», термінал «D»), який прибуває о 08.год. 30 хв.

21.02.2019 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Мозолевської О.М. (справа № 760/2276/19, 1-кс/760/1888/19) ОСОБА_1 затриманий уповноваженими особами в аеропорту «Бориспіль», цього ж дня йому особисто вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор наполягав, що обґрунтованість підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-річним планом закупівель Філії на 2016 рік, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2015 № 136/15, згідно якого закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення заплановані на лютий 2016 року;

-зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 4/16 від 22.01.16, відповідно до яких строки закупівель стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення змінено з лютого 2016 року на грудень 2015 року - лютий 2016 року;

-зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 47/16 від 29.03.16, відповідно до яких до річного плану включено закупівлю за процедурою відкритих торгів рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 460 926 348 гривень 7 копійок, яку заплановано на березень - квітень 2016 року;

-службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/127 за підписом ОСОБА_7 (виконавець ОСОБА_51), якою ініційовано необхідність початку закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального на суму 235 749 499 гривень 38 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі на 2016 рік частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічного устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка - в якому зазначені дані цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими;

-листом ПАТ «ДнСЗ» від 10.02.2016 № 05-249 за підписом ОСОБА_12 на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення торгів у зв`язку з тим, що Завод не встигає підготувати необхідні документи для участі;

-службовою запискою від 11.02.2016 № ЦЗВ-29/307 за підписом ОСОБА_35 (виконавець ОСОБА_8 .) на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення конкурсних торгів;

-протоколом від 11.02.2016 № 17/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення, а саме в п. 3.7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Додатки №8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Вказані зміни внесено без будь-якого обґрунтування та документів, які б ініціювали такі зміни (листів виробників, службових записок тощо); 2) зміни № 1 до документації конкурсних торгів щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в п. 3.8 «Опис окремої частини (частин) предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів», до Додатків № 8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»;

-службова записка від 03.03.2016 № ЦЗВ-29/519 за підписом ОСОБА_1 (виконавці ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 ) щодо необхідності внести зміни № 2 до ДКТ закупівлі стрілочних переводів; башмакоскидачів та пристрою зрівнювального, в частині вхідного контролю якості продукції та відтермінування платежів;

-протоколом від 04.03.2016 № 32/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 2 до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в Додатки № 5 та № 2, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Підстав щодо зміни відтермінування платежів з 30 календарних днів до 5 банківських не надано;

-попередній договір поставки товару від 02.02.2016 укладений між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії;

-копією офіційного документу звітного характеру - фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва за 2014 рік ТОВ «Арго» за 2014 рік, в тому числі: балансу підприємства (форма № 1-м) за 2014 рік та звіту про фінансові результати (форма № 2-м), поданим ОСОБА_4, в якому зазначено завідомо недостовірні відомості, щодо господарської діяльності ТОВ «Арго»;

-заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 16.03.2016 № 005-16/03 на участь у закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального,

-гарантійним листом ПАТ «ДнСЗ» від 04.02.2016 № 05-211/1 виданим ТОВ «Арго», із зазначенням терміну його дії до 31.12.2016;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 31.03.2016 № 57/63, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотам № № 1 - 4, 7 - 11 (лоти 5 та 6 відхилено) (закупівля стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального);

-листом ТОВ «Арго» від 04.04.2016 № 02-04/04 адресованим директору Львівського науково-дослідного інституту з клопотанням провести товарознавче дослідження щодо середньоринкових цін на продукцію згідно переліку;

-комерційними пропозиціями ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 05.04.2016 № 164 та ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, які містять ціни на стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні та комплекти роздільного скріплення СКД 65-Б та СКД 65-Д згідно найменувань, зазначених у пропозиціях ТОВ «Арго», які не відповідають дійсності, є економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії;

-висновком експертного товарознавчого дослідження Львівського науково-дослідного інституту від 18.04.2016 № 1907, який на підставі підроблених комерційних пропозицій підтвердив відповідність цін пропозиції ТОВ «Арго» середньоринковим цінам;

-листом від 15.04.2016 № 010-15/04 ТОВ «Арго» адресованим ПАТ «ДнСЗ» з проханням змінити умови попереднього договору поставки від 03.02.2016 в частині умов оплати за товар;

-листами від 06.04.2016 № 05-741/1 та від 18.04.2016 № 05-830/1 ПАТ «ДнСЗ» адресованими ТОВ «Арго» за підписом ОСОБА_12 з повідомленням щодо неможливості змінити попередньо узгоджені умови оплати товару, визначені попередніми договорами;

-договором від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_28 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_4 ;

-службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/139 за підписом ОСОБА_7 (виконавець ОСОБА_9), якою ініційовано необхідність початку закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі у 2016 році частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (комплекти роздільного скріплення) з очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок - в якому зазначені дані щодо цін, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, крім цього, вказаний документ не отримав погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця»;

-ТЕО закупівлі матеріально-технічних ресурсів (матеріали верхньої будови колії) на 2016 рік (реєстраційна картка моніторингу № 40/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/1-2 (6-1) відповідно до якого прослідковується, що погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення щодо можливості початку процедури закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок отримано лише в період 09.02.2016-15.02.2016;

-попереднім договором поставки товару від 03.02.2016 укладеним між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (комплекти роздільного скріплення) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії;

-заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 24.03.2016 № 005-24/03 на участь у закупівлі комплектів роздільного скріплення;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 14.04.2016 № 70/48, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» (закупівля комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 978,12 грн.;

-договором від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_29 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_4 ;

-службовою запискою від 23.03.2016 № ЦЗВ-29/791 за підписом ОСОБА_1 (виконавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 490 926 348 гривень 07 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на 2016 рік (всього 77 позицій), із очікуваною вартістю предмета закупівлі 490 926 348 гривень 07 копійок, в якому зазначено дані щодо цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими;

-протоколом від 28.04.2016 № 67/16 комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок, а саме: Додатку № 2 «Заявка-пропозиція» до абз. 1 п. 4.1.3 Розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»;

-листом від 16.05.2016 № ЦЗВ-18/1033 з клопотанням перевірити на відповідність запропонованих учасниками конкурсних торгів пропозиції, в тому числі пропозиції ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», технічним вимогам встановленим в документації конкурсних торгів щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок;

-висновком головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_27 щодо відповідності пропозицій ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» встановленим в документації конкурсних торгів технічним вимогам, та якісним характеристикам, за виключенням продукції, запропонованої у лотах № 70 та № 72 у зв`язку з протермінуванням технічних умов, згідно яких вона має бути виготовлена;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 01.06.2016 № 101/95, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотами № 1, 3 - 15, 17, 22 - 24, 30 - 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 - 61, 63, 65 – 67, 69 - 71, 73, 74 , 77 (закупівля рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок);

-листом ТОВ «Арго» від 02.06.2016 № 002-02/06 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості;

-комерційними пропозиціями ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16 та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, які містили завищені, економічно необґрунтовані та максимально наближені до наданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго» ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки;

-висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2016 № 2742, яким підтверджено ніби-то відповідність цін на рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки середньоринковим;

-договором від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_29 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_4 ;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 13/04- 16, датованим 13.04.2016, щодо поставки щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 26/04-16, датованим 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» №15/06-16, датованим 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» № 024/СБ, датованим 22.01.2016 року поставки, який не містить відомостей щодо предмету, ціни та обсягів закупівлі;

-листом від 16.11.2016 № ЦЗВ-20/10251 за підписом ОСОБА_1 та в.о. начальника Філії ОСОБА_36 щодо пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 на перший квартал 2017 року в межах 20 % від загальної суми кожного договору;

-листом ТОВ «Арго» від 24.11.2016 № 001-24/11 за підписом ОСОБА_4 щодо можливості пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» та Філією;

-службовими записками від 19.12.2016 № 29/4218, № 29/4210, № 29/4214 за підписом ОСОБА_1 щодо необхідності пролонгації договорів поставок стрілочної продукції, укладених між ТОВ «Арго» та Філією у 2016 році;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05- 00316-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 08 копійок;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ - 05 - 00716-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ - 05 - 00916-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок;

-довідкою Торгово-промислової палати України від 27.10.2017 № 3429/08.0-7.1 про єдиного вітчизняного виробника продукції стрілочних переводів, включаючи запасні частини та ремонтні комплекти;

-висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2018 № 23562/17-45 відповідно до якого внаслідок закупівлі Філією стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами, та перерахування коштів на рахунки останнього згідно № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016 та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 та додаткових угод до них, вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів);

-висновком судово-економічної експертизи від 23.02.2017 № 17673/16-45/310/17-45 відповідно до якого за результатами дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арго» у фінансовій звітності 2014-2015 років, вбачається відсутність у ТОВ «Арго» фінансової можливості виконати договори поставки стрілочної продукції та комплектів роздільного скріплення, на умовах, укладених з ПАТ «ДнСЗ» попередніх договорів від 02.02.2016 та 03.02.2016;

-листом першого заступника керівника апарату Верховної ради України від 25.04.2016 відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з 29.01.2015 є помічниками-консультантами народного депутата України VIII скликання ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду від 07.12.2018 інформації про маршрути передавання телекомунікаційних послуг телефонних номерів, які належать та використовують гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до якого в період з березня по червень 2015 року, тобто до моменту придбання ТОВ «Арго» ОСОБА_5 періодично спілкувався з ОСОБА_1 , натомість з ОСОБА_4 не спілкувався жодного разу. 09.06.2015, в день оформлення договору купівлі-продажу частки ТОВ «Арго» за адресою місцезнаходження ТОВ «Шатило і партнери» (юридична компанія ОСОБА_5 , яка займається купівлею-продажем бізнесу) протягом 30 хв знаходився лише ОСОБА_4 , натомість йому постійно телефонував ОСОБА_1 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5642 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_1 : розмова від 24.11.2016: ОСОБА_1 вказує що компанія ТОВ «Корпорація КРТ» належить ОСОБА_3 та пов`язує себе з вказаною компанією; стверджує, що спілкувався з працівниками СБУ, щоб вони попрацювали по ОСОБА_24 (на той час голова наглядової ради ПАТ «Укрзалізниця» та перший заступник міністра інфраструктури України), що може свідчити про його можливість впливу на оперативні та слідчі органи СБУ; вказує, що у 2016 році «ми начали заниматься стрелкой», чим фактично визнає, що має відношення до злочинної схеми закупівлі стрілочних переводів; відносить ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Експозиція» до однієї групи компаній, підтверджує свої зв`язки з ОСОБА_3 та відношення до вказаних підприємств; постійно вказує на необхідність погодити свої дії з ОСОБА_3 , що він може організувати з ним зустріч, що також вказує на факти їх пов`язаності та підпорядкування ОСОБА_1 ОСОБА_3 ; пропонує співрозмовнику для зустрічі з ОСОБА_3 , приїхати в Комітет Верховної Ради України з питань транспорту, оскільки там правоохоронні органи не можуть встановити прослуховування, що може підтверджувати факт проведення зустрічей співучасників злочину в стінах Комітету, з метою унеможливлення фіксування таких розмов та їх конфіденційності; цікавиться як забрати мобільний телефон ОСОБА_4 , вилучений під час обшуку, що може свідчити про пов`язаність даних осіб; проговорює, що адвокат Антон- це його людина («наш Антон») (у детективів є підстави вважати, що мова йде про адвоката А.Є. Лященка), він може курувати питання допитів, кого варто викликати, а кого ні, що свідчить про обізнаність ролей кожного учасника злочинної схеми, та можливість впливу на досудове розслідування у кримінальному провадженні. Розмова від 12.12.2016: ОСОБА_1 обговорює можливості непритягнення до відповідальності ТОВ «Арго», вказує на його господарську діяльність, знає про роботу та обов`язки директора, зазначає, що ОСОБА_4 - його людина і він з ним раніше працював, усьому його навчив, зробив його директором; пропонує йти на переговори лише після того як йому покажуть матеріали справи, що свідчить про підконтрольність йому ТОВ «Арго»; вказує, що має можливість говорити на усі теми, стосовно розслідувань, проте рішень самостійно не приймає, що вказує на його підконтрольність ОСОБА_3 , який є організатором та куратором злочинних схем на Укрзалізниці; вказує, що перерахування коштів з Філії на підприємства залежать від нього, начальник Філії зобов`язаний з ним погоджувати дії, пов`язані з грошовими коштами Філії; вказує, що взагалі не спілкується по телефону, лише месенджери, що може свідчити про бажання та намагання приховати власну злочинну діяльність, та конспірування злочинних дій співучасників; обговорює факт наявності переможця торгів по метизам, і радиться чи варто йому підписувати з ним договір поставки, оскільки є кримінальне провадження, що може свідчити, що ОСОБА_1 самостійно приймає рішення щодо підписання договорів поставок, без погодження з боку керівництва Філії та Укрзалізниці;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5641 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_1 , в ході розмови, яка мала місце 06.04.2017 ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ «Арго» його компанія, частина підприємств по яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 89 (в т.ч. ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ») належать йому і його партнерам і вказані підприємства під протекторатом ОСОБА_3 Також повідомляє, що у 2017 році постачатися буде лише продукція, яку виробляють підприємства ОСОБА_3 ; повідомляє, що у всіх провадженнях, до яких має відношення ТОВ «Корпорація КРТ» жодна особа на угоду зі слідством не піде, оскільки це політично недоцільно;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.07.2016 № 19/4425, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_1 та протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) відповідно до яких останній контролював та міг впливати на перерахування коштів Філії (розмова від 19.05.2016 о 16.42.41). Крім того, організовував юридичну підтримку всіх співучасників вчинення злочину, забезпечуючи їх адвокатом, а також контролював хід розслідування кримінального провадження (розмови від 27.05.2016 о 15.56.20, 01.06.2016 о 17.27.42, 06.07.2016 о16.07.22). Крім того наявні розмови, які свідчать, що ОСОБА_1 називає ОСОБА_3 своїм «шефом» (розмови від 31.05.2016 о 23.55.03, 03.06.2016 о 00.31.42, 13.06.2016 о 09.34.47, 04.07.2016 о 08.59.00);

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.07.2016 № 19/4940, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_4 , відповідно до якого 05.07.2016 о 14:40:51, о 15:28:01, о 17:10:27 ОСОБА_4 телефонувала ОСОБА_52 (Департамент матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця») та повідомила, що документи складені не вірно, і відсутній сертифікат, про що вона доповість керівництву, оскільки не може прийняти їх самостійно. Пізніше повідомила, щоб ОСОБА_4 написав лист з проханням прийняти на зберігання продукцію на ім`я ОСОБА_1 , а потім повідомила, що вже отримала вказівку прийняти на зберігання продукцію на Фастівський склад (даний склад перебував під контролем ОСОБА_1 Крім того, наявні розмови з ОСОБА_14 щодо підготовки та участі у торгах на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок ТОВ «Арго», узгодження можливості заміни окремих документів у конкурсній пропозиції; наявні також розмови з ОСОБА_8 про необхідність замінити деякі документи та їх реквізити щодо виконання укладених між ТОВ «Арго» та Філією договорів;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2017 № 19/1043, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 обговорює з ОСОБА_11 , що останній не може додзвонитися до ОСОБА_3 , та вирішити питання щодо пролонгації, оскільки той наразі перебуває у Перемишлі, відкриває потяг; ОСОБА_13 також обговорює з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зустріч останнього з ОСОБА_3 в Комітеті, яка відбулась 21.12.2016, обговорюють досягнуті домовленості щодо пролонгації договорів, укладених між Філією та ТОВ «Арго». Наявні розмови між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про те, що Завод самостійно вирішує усі питання поставок і важливо всі ці нюанси запам`ятовувати, щоб розповісти ОСОБА_3 при зустрічі, як вони вирішують питання, при цьому наголошує, що зустріч буде пізніше, оскільки він кудись поїхав (в цей час з 10.01.2017 по 14.01.2017 ОСОБА_3 перебував у Зальцбурзі). 24.12.2016 ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_11 про те, що спілкувалась з ОСОБА_1 , який сказав, що буде намагатися вмовити ОСОБА_3 дати дозвіл підписати пролонгацію, оскільки це дуже необхідно залізниці, Крім того, ОСОБА_1 , в розмові з ОСОБА_13 сказав, що йому важко буде вмовити ОСОБА_3 дати дозвіл на підписання пролонгації, доки Завод не погодить поставки 2017 року. Крім того, ОСОБА_13 обговорює з ОСОБА_11 подробиці підписання пролонгації з боку ОСОБА_1 , той факт, що він отримав дозвіл від ОСОБА_3 підписати пролонгацію договорів, укладених між ТОВ «Арго» та Філією, та що він самостійно рішень не приймає. ОСОБА_11 розповів про свої діалоги з ОСОБА_3 , який здійснює тиск на Завод щодо поставок продукції, щодо тендерів тощо. ОСОБА_13 вказує, що всю роботу по договорам та пролонгації вони виконали замість Укрзалізниці, і що представники ОСОБА_3 в цьому участі не приймали. 18.01.2017 ОСОБА_13 після зустрічі з ОСОБА_1 о 15.01.30 год доповіла ОСОБА_11 , що ОСОБА_3 наразі немає, і буде він після 06.02. (21.01.2017 ОСОБА_3 вилетів рейсом до Франкфурта, повернувся 03.02.2017).Повідомила, що рівень цін підвищиться на 15% до цін Укрзалізниці та назвала заплановані об`єми. Крім того, ОСОБА_1 дав завдання порахувати ціни враховуючи вказані побажання та зробити розподіл з «друзями» тощо;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2018 № 19/5489т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_1 , відповідно до якого: 06.06.2018 о 9 год. 00 хв. 06 сек., надійшло СМС-повідомлення наступного змісту «Уведомление от Google: изменен пароль акаунта ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 9 год. 00 хв. 16 сек. Надійшло СМС-повідомлення наступного змісту « ІНФОРМАЦІЯ_6» - що свідчить про контроль та наявність доступу у гр. ОСОБА_1 до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої гр. ОСОБА_5 надіслано копії документів ОСОБА_4 , та яка зазначалася останнім як адреса, на яку необхідно відправляти документи, при спілкуванні з представниками ПАТ «ДнСЗ»;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2017 № 19/726т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_14 , відповідно до якого наявні розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 і ОСОБА_13 , в яких вони обговорюють зміст листів для Філії, узгоджують усі формулювання, щоб приховати наявність пов`язаності між ними;

-протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) від 06.07.2018, відповідно до якого наявні розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_14 щодо узгодження спільних дій під час участі у торгах щодо закупівлі запасних частин до стрілочних переводів, оголошених Філією, з розмов вбачається активна участь ПАТ «ДнСЗ» у підготовці до торгів та безпосередньо поставок товару;

-протоколом огляду від 02.11.2017 ноутбуку «Acer Aspire», вилученого під час обшуку у ОСОБА_14 та висновком експерта №33-КТ від 11.05.2018 комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку «Acer Aspire», відповідно до яких на жорсткому диску даного ноутбука виявлено образ телефону ОСОБА_14 та листування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp з ОСОБА_4 , відповідно до якого 02.06.2016 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_14 адресу електронної пошти, на яку необхідно направити документи - «На эту почту. ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, виявлено переписку в додатку «WhatsApp» між телефонними номерами ОСОБА_14 та ОСОБА_4 датовану 20.04.2016 про необхідність укладення договорів між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», в той час як їх нібито укладено ще 22.01.2016. Також наявне листування щодо обговорення схеми поставки товару «ДнСЗ-КРТ-АРГО», в той час, як ТОВ «Арго» надало гарантії Філії щодо наявності прямих господарських відносин з ПАТ «ДнСЗ». Також обговорюються питання підготовки та підміни документів, які надавались комітету з конкурсних торгів Філії від ТОВ «Арго», погодження текстів листів для Філії між собою та спілкування з приводу поставок продукції на залізниці України, тощо;

-протоколом огляду від 16.08.2017 блокноту «Work.ua» біло-синього кольору ОСОБА_13 , вилученого 25.04.2017 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_13 на ПАТ «ДнСЗ», в якому наявні записи: на першій сторінці: «ОСОБА_56 - после 06.02.17 г., НАБУ работает - срок до марта должны доложить ОСОБА_58 он контролирует ситуацию по «УЗ», работает с группой поляков»; на другій сторінці: «С ОСОБА_57 согласовано +15% к цене 2016 года г. Цены предоставить ему.» (на думку органу досудового розслідування у вказаному записі використано наступні позначення: ОСОБА_53 - ОСОБА_54, ОСОБА_55 - ОСОБА_1), вказані записи можуть свідчити про узгодження питань про закупівлі стрілочних переводів із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду речей і документів від 05.09.2017, в ході якого оглянуто блокнот чорного кольору, вилучений під час обшуку 25.04.2017 на ПАТ «ДнСЗ» у кабінеті ОСОБА_14 , в якому виявлено наступний запис датований 03.01.2017 «по телеграмме (инф. от ОСОБА_39 ) сказал ТП связыватся с Эд» (орган досудового розслідування вважає, що у вказаному записі використані наступні позначення: ОСОБА_40 - ОСОБА_4, ТП - ОСОБА_13, ОСОБА_1), що може свідчити, що представники заводу спілкувалися щодо реалізації продукції безпосередньо із ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду речей і документів від 31.08.2017, в ході якого оглянуто блокнот червоного кольору, вилучений 25.04.2017 під час обшуку житла ОСОБА_13 , в якому наявні наступні записи на сторінці № 70 «Встреча состоялась: ОСОБА_42»;

-протоколом огляду від 04.06.2018 електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якого виявлено електронний лист від 03.06.2015 від адресата «ІНФОРМАЦІЯ_4» з темою: «Fwd: данные Шевченко», в якому виявлено 6 файлів формату «pdf» - копії паспорту ОСОБА_4 та його ідентифікаційний податковий номер. Вказане свідчить про те, що саме ОСОБА_1 займався придбанням ТОВ «Арго»;

-висновком експерта №7-9/17 від 27.01.2017 комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_4 , в пам`яті якого виявлено мобільний додаток WhatsApp, у ньому листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_31 , у якому ОСОБА_4 повідомив, що вчора йому писав «ОСОБА_59» щодо заробітної плати, а також вказав, що «ОСОБА_59» погодив йому її підвищення, про яке ОСОБА_4 йому писав (в телефонній книзі ОСОБА_60 під ім`ям «ОСОБА_59» міститься мобільний номер, який використовує ОСОБА_1 ), що підтверджує підконтрольність ОСОБА_4 . ОСОБА_1 ;

-показами свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що знає ОСОБА_1 як першого заступника начальника Філії та особу, яка тісно пов`язана з ОСОБА_3 У жовтні 2016 рокі він за ініціативи ОСОБА_1 мав зустріч з останнім, в ході якої ОСОБА_1 : виявив бажання вирішити питання про закриття проваджень, в тому числі які стосувались ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ»; повідомив, що він працює на народного депутата України ОСОБА_3 , та саме з ним пов`язане ТОВ «Корпорація КРТ», яке перебуває під його протекторатом; зазначив, що ТОВ «Арго» займається постачанням продукції ПАТ «ДнСЗ» на ПАТ «Укрзалізниця»; повідомив, що ОСОБА_4 його ОСОБА_59 і просив, повернути його телефон, вилучений під час обшуку; вказував, що він має дружні зв`язки зі Службою безпеки України, та працівники СБУ при наявності інформації про його неправомірні дії повідомлять його і вони матимуть змогу домовитися;

-показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що за час роботи на посаді міністра інфраструктури України відвідує засідання Комітету, які відбуваються фактично 1 раз на тиждень. На вказаних засіданнях серед інших заслуховуються і питання закупівель на ПАТ «Укрзалізниця», що не входить до компетенції Комітету. Також без нормативного обґрунтування розглядаються фінансові плани ПАТ «Укрзалізниця», однак він не може нічого зробити, оскільки Комітет може заблокувати роботу міністерству. Перед кожним засіданням він отримує депутатський запит за підписом голови Комітету (прим. ОСОБА_3), і в подальшому під час засідання звітує по питаннях, які там піднімаються. Проведення засідань Комітету, на яких звітують міністерство та ПАТ «Укрзалізниця», розцінює як тиск на вказані відомства. ОСОБА_3 має вплив на працівників ПАТ «Укрзалізниця», оскільки йому підконтрольні сім`я ОСОБА_42 . ОСОБА_23 акож вказав, що ОСОБА_3 неодноразово наголошував про необхідність закупівлі ПАТ «УЗ» матеріалів верхньої будови колії, та постійно наполягав на збільшенні фінансування таких закупівель;

-показами свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що протягом грудня 2014 - січня 2016 працював на посаді першого заступника міністра транспорту України, періодично (1, 2 рази на місяць) був присутній на засіданнях Комітету. Вказав, що колишнього керівника ПАТ «Укрзалізниця» було призначено на посаду за результатами конкурсу, однак перед призначенням він проходив співбесіду із ОСОБА_3 На засіданнях комітету заслуховувалися питання фінансової діяльності ПАТ «Укрзалізниця». ОСОБА_3 має великий вплив на ПАТ «Укрзалізниця», зокрема його людиною є член ОСОБА_43 ;

-показами свідка ОСОБА_44 , який пояснив, що працює на посаді в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця», періодично відвідує засідання Комітету. На таких засіданнях ОСОБА_3 піднімав питання щодо виділення коштів на закупівлю матеріалів верхньої будови колії, наголосивши, що «він рекомендує». Філія займається закупівлею продукції, яку виготовляє ТОВ «Корпорація КРТ», яка згідно даних ЗМІ належить ОСОБА_3 ;

-показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що працював протягом 2014 - 2016 років на посаді міністра інфраструктури України. На засіданнях Комітету ОСОБА_3 постійно піднімалися питання недостатнього фінансування залізничної колії, необхідності виділення коштів на її ремонт. Згідно повідомлень у ЗМІ йому відомо, що ТОВ «Корпорація КРТ» належить ОСОБА_3 ;

-показами свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що протягом 2015 - 2016 років працював на посадах в.о. генерального директора ДАЗТУ та в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця». Комітетом здійснювався розгляд фінансових планів ПАТ «Укрзалізниця», також надходили запити щодо фінансування та капітальних вкладень від ОСОБА_3 ОСОБА_45 зазначив, що ОСОБА_3 має вплив на працівників ПАТ «Укрзалізниця», оскільки зацікавлений в модернізації та ремонті колії;

-показами свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що ТОВ «Арго» - належало її батьку ОСОБА_25 , а в 2007 - 2008 році вона стала директором підприємства. В період з 2009 по 2015 рік підприємство не здійснювало жодної діяльності і вона здавала до районного відділу звіти про відсутність діяльності. А у 2015 році прийняла рішення про продаж підприємства, тому звернулася до юридичної фірми «Шатило і партнери». Підприємство вона продала ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_6 який пояснив, що ТОВ «Арго» він разом з ОСОБА_5 придбали у 2015 році, та точно пам`ятає що воно не здійснювало ніякої господарської діяльності і за період 2014 року жодних доходів не отримувало, наданий фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік йому не знайомий, він його нікому при продажу підприємства не передавав точно;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як зазначено прокурором, вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

25.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2603 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 363, 00 гривень. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки:

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 . та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, та підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2019, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2019 скасовано в частині покладення обов`язку не спілкуватись з особами, перелік яких визначать детектив або прокурор.

11.03.2019 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 продовжено до трьох місяців. Визначено строк досудового розслідування до 15.04.2019.

Однак, на думку прокурора, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так у кримінальному провадженні, за переконанням прокурора, необхідно отримати висновки призначених судових почеркознавчих експертиз, та висновок призначеної судової економічної експертизи, отримати інформацію від депозитарних установ, у яких обліковуються права власності власників цінних паперів емітента АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (код ЄДРПОУ 14367980), з метою встановлення даних щодо наявності цінних паперів, та їх кількості, вартості, у підозрюваного ОСОБА_11 , оскільки останній не надає вказаної інформації самостійно, отримати рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ) стосовно визначення становища АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» на загальнодержавному ринку елементів верхньої будови колії (за результатами звернення Національного антикорупційного бюро України від 17.10.2018 № 0431-076/37163 наразі АМКУ підготовлено проект подання про визнання Заводу таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку стрілочних переводів для залізничного транспорту загального користування, станом на 25.03.2019 проект подання направлено на погодження до структурного підрозділу АМКУ).

Разом з тим, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 19.03.2019 отримано на доопрацювання подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_3 , який за версією слідства може бути одним з організаторів вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище відповідно до якої вказане подання повернуто на доопрацювання з метою усунення вразливих з точки зору доказування моментів, з тим, щоб уникнути звинувачень у необ`єктивності і упередженості слідства. Наразі готується новий проект доопрацьованого подання для його подальшого скерування Генеральному прокурору України. Так, у разі надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , необхідно буде вчинити ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на вручення йому повідомлення про підозру, обрання та застосування до нього запобіжного заходу та виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, як наполягав прокурор, необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор обґрунтовував, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк два місяці не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, строками проведення судових експертиз, строками проведення АМКУ аналізу загальнодержавного ринку елементів верхньої будови колії, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, необхідності встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення. Також на строк досудового розслідування вплинув розшук підозрюваного ОСОБА_1 , який до 21.02.2019 перебував за межами України.

З огляду на зазначене, прокурор прохав узяти до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження та те, що строк досудового розслідування закінчувався 15.04.2019, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С. від 12.04.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2019 продовжено до 4 місяців, тобто до 15.05.2019.

У той же час, прокурор вказував, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2019 визначено до 25.04.2019 включно, хоча, як наполягав прокурор, з часу застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Метою продовження покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків прокурор зазначав: є забезпечення їх виконання підозрюваним, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, один зі злочинів, який інкримінується ОСОБА_1 є особливо тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також ОСОБА_1 в минулому оперативний співробітник Служби безпеки України, а тому обізнаний із способами та методами проведення оперативної роботи, можливостями слідчих органів розшуку підозрюваних та обвинувачених, використання ними технічних засобів тощо, що може використати при переховуванні від органу досудового розслідування та суду.

В силу посад, які він раніше обіймав, ОСОБА_1 має міцні ділові та дружні зв`язки із високопосадовцями України. А також він підозрюється у вчиненні злочинів за попереднім спільним планом з народним депутатом України ОСОБА_3 Вказані зв`язки можуть бути використані ним з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурор наполягав, що зважаючи на наведені вище докази, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у період 16.01.2019 - 21.02.2019 ОСОБА_1 умисно переховувався від органу досудового розслідування, з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоби до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, прокурор підкреслював, що у ході досудового розслідування не виявлено оригінали комерційних пропозицій підприємств ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16, ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, від 05.04.2016 № 164 та ТОВ «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, які містять ціни на елементи верхньої будови колії, які не відповідають дійсності, є економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії, на підставі яких надано висновки експертних товарознавчих досліджень Львівського науково-дослідного інституту від 18.04.2016 № 1907 та від 09.06.2016 № 2742 про рівень середньоринкових цін на дану продукцію.

Як вказано прокурором, не виявлено і оригінал підробленого ОСОБА_4 офіційного документу звітного характеру - фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік (баланс на 31.12.2014 (форма № 1-м) та звіт про фінансові результати за 2014 рік (форма № 2-м)), в якому зазначено завідомо недостовірні відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Арго»; запит, адресований Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» № ЦЗВ/18-1033 з клопотанням комітету з конкурсних торгів Філії перевірити конкурсні пропозиції учасників відкритих торгів на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на відповідність контрольним завданням та специфікованим планам, а також оригінал листа-відповіді на цей запит; ряд протоколів засідань комітету з конкурсних торгів Філії, які складались під час оголошення та проведення процедур закупівель стрілочної продукції, та інші документи.

Наявність ризиків впливу на свідків, на думку прокурора, обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 , будь-яким чином умисний впливав на свідків, зокрема на працівників Філії, які перебували у нього в підпорядкуванні, а також на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, якими є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (останні до цього часу відмовляються від дачі показань), з метою схилення останніх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування, а також на дієвість кримінального провадження загалом.

Крім того, прокурор зазначив, що оскільки підозрюваний тривалий час працював у органах Служби безпеки України та на посаді першого заступника начальника Філії, у нього наявні відповідні фінансові, організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він перебуваючи на волі зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Таким чином, прокурором підкреслено, що підставою продовження підозрюваному ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, як наполягав прокурор, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , необхідно продовжити до 15.05.2019 строк дії покладених на нього судом вищевказаних обов`язків.

Крім того, при розгляді клопотання особливу увагу прокурор прохав звернути на те, що відповідно до Засад державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) на 2014 - 2017 роки, розв`язання проблеми корупції є одним із пріоритетів для українського суспільства на сьогоднішньому етапі розвитку держави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_46 наголосив, що 12.02.2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №52017000000000365 ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 5 000 363 грн. за ОСОБА_1 без участі ОСОБА_1 та його захисників. Тому, ОСОБА_1 тільки 19.02.2019 року дізнався про вказану ухвалу та на її виконання АО «КОЛАРЕС» внесені кошти у сумі 5 000 363 грн. , що підтверджується платіжним дорученням та довідкою ТУ ДСА України у м. Києві.

Більш того, адвокат вказав, що дотримуючись законослухняної поведінки, за першої ж нагоди 20.02.20198 року ОСОБА_1 повідомив НАБ України, що повертається до України о 08 год. 30 хв. 21.02.2019 року рейсом Київ-Відень.

У подальшому, захисник вказав, що 21.02.20198 року ОСОБА_1 пробув на територію України, де його незаконно затримано у ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та передано працівникам НАБ України про що складене відповідне повідомлення у порядку ст.. 214 КПК України.

У той же час, ОСОБА_46 переконував, що 21.02.2019 року ОСОБА_1 незаконно поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та 22.02.209 звільнено у зв`язку із внесенням застави.

Захисник підсумовував, що фактично із 19.02.2019 року ОСОБА_1 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, а тому будь-яких ризиків щодо його переховування, намагань знищити, сховати або спотворити документи, незаконно впливати на свідків, є необґрунтованими та надуманими органом досудового розслідування, а тому прохав відмовити у задоволенні даного клопотання.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та прохав відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_1

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Практика ЄСПЛ також підтверджує, що володілець майна, як ніхто інший, обізнаний про джерела його походження й може легко продемонструвати їх законність. Можливість перекладання тягаря доказування законності походження майна на обвинуваченого визнано можливим ЄСПЛ і у ряді інших рішень, зокрема «Грейсон і Барнхем проти Сполученого Королівства» від 23.09.2007, «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988, «Ван Вондел проти Нідерландів» від 23.03.2006 тощо.

У той же час, закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Пред`явлена ОСОБА_1 підозра відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та вимозі розумної підозри.

Крім того, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Тому, слідчий суддя приходить вбачає можливість задовольнити клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 131, 177, 179, 181, 193, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, строком до 15.05.2019 року включно, а саме:

-прибувати за вимогою слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суду про зміну місця свого проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування щодо обставин, які відносяться до досудового розслідування даного кримінального провадження з ОСОБА_5 , ОСОБА_47 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_48 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_49 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 та підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: