Постанова № 81894139, 22.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2331/19

Провадження №1-кс/487/4024/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Киченок Андрія Сергійовича на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Шведчикова К.К. щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 р. адвокат Киченок А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Шведчикова К.К. або іншу уповноважену особу розглянути клопотання про повернення майна. вилученого під час обшуку 05.04.2019 р. та повідомити про результати розгляду даного клопотання адвоката Киченок А.С., у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.04.2019 р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з клопотанням про повернення майна, вилученого під час обшуку 05.04.2019 р. Проте на час звернення зі скаргою будь-якої відповіді не отримав.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник, оскаржує бездіяльність саме представника органу досудового розслідування з приводу нерозгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, що не передбачено переліком ст..303 КпК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, не може бути предметом розгляду скарги вимога щодо зобов`язання іншої уповноваженої особи розглянути клопотання, оскільки така вимога є передчасною.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Шведчикова К.К. щодо невиконання вимог ст.220 КПК України - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Шведчикова К.К. щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва