Ухвала суду № 81893734, 02.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/754/769/19

Справа № 754/6298/19

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Денисюка М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Бегейовича Р.В.

перекладача Доквадзе Г.О.

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100030000802 від 04.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тіатені, грузина, громадянина Грузії,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

раніше судимого:

-31.10.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100030000802 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 05.05.2019 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором зазначене клопотання подано усно, не наведено існування ризиків відповідно до вимог КПК, а тому просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду,заперечував щодо клопотання прокурора, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2019 р. ОСОБА_1 строк тримання під вартою спливає 05.05.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора, яке подано у відповідності до вимог КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.314,315,316, 331, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України на 18 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, перекладача, потерпілу, конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, до 30.06.2019 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити ОСОБА_6 заставу у сумі 76840 грн., що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1921 грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач ТУДСАУ в м.Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- прибувати за кожного вимогою до суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 червня 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: