Ухвала суду № 81893613, 22.05.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/109/19-к

1-кс/468/341/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

22.05.2019 року м. Баштанка

слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є., про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018150000000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є., про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018150000000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України.

Згідно клопотання: Службові особи Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради (далі - ДЕЕЗІТ ММР) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Голден-Буд» (код ЄДРПОУ - 40856624) протягом 2018 року здійснили розтрату коштів Миколаївської міської ради, що виділяються з метою забезпечення ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів у бюджетній сфері міста Миколаєва, реалізації рішення міської ради від 06.04.2017 № 17/10 «Про приєднання до Європейської ініціативи «Угода мерів», ОСОБА_1 про партнерство щодо запровадження енергетичного менеджменту для підвищення енергетичної ефективності будівель бюджетних установ, що фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, укладеного між Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України та територіальною громадою міста Миколаєва 27.04.2017, враховуючи вимоги національного стандарту ДСТУ ISO 50001:2014 «Енергозбереження, під час виконання підрядних робіт на території міста Миколаєва, що стосується:

- реконструкції з термосанацією будівлі Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 114;

- капітального ремонту системи опалення та покрівлі з утепленням фасаду будівлі СК «Надія» (СДЮСШОР № 4), за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 40-А;

Вказані обставини свідчать про порушення умов договорів підряду, що виразилось в безпідставному перерахуванні бюджетних коштів на адресу ТОВ «Голден-Буд» (Підрядник) за завищенні фактичні роботи а також їх невиконання, на підставі завідомо підроблених офіційних документів, щодо виконання підрядних робіт на території міста Миколаєва.

18.02.2019 під час проведення санкціонованого судом обшуку приміщення офісу ТОВ «Голден-Буд», розташованого у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого виявлено та вилучено системний блок «Lite Cooler Master» AC Input230V Only.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.107,242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018150000000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України, - задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №12018150000000241 комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

2.1. Які ідентифікуючі ознаки (серійний номер, тощо), наданого системного блоку?

2.2. Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові папки з файлами, текстові файли та графічні файли текстового змісту, за наступними критеріями пошуку:

- Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3;

- вул. Чкалова, 114;

- СК «Надія»;

- СДЮСШОР № 4;

- вул. Генерала Карпенка, 40-А.

Якщо зазначені папки і файли є, то який їх зміст, розмір, шлях розміщення, дата створення і редагування?

2.3. Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові серед видаленої інформації папки з файлами, текстові файли та графічні файли текстового змісту, за наступними критеріями пошуку:

- Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3;

- вул. Чкалова, 114;

- СК «Надія»;

- СДЮСШОР № 4;

- вул. Генерала Карпенка, 40-А.

Якщо так, то чи можливе їх відновлення? Який їх зміст, розмір, шлях розміщення, дата створення, редагування та видалення?

2.4. Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові програмні засоби, призначені для ведення бухгалтерської документації («1С», «Парус», «Квінт», бази даних по програмі автоматизації бухгалтерського обліку «1С:Підприємство» та програмі автоматизації податкового обліку «M.E.Doc IS»)? Який їх шлях розміщення, розмір, дата створення? За наявності зазначених програм, прошу надати їх бази даних.

2.5. Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові Інтернет мессенджери? Який їх шлях розміщення, розмір, дата створення? Якщо є, то прошу надати бази електронних повідомлень Інтернет мессенджерів.

2.6. Виявлену інформацію, прошу надати на оптичному носії інформації.

3. Для дослідження експертам надати:

- Системний блок «Lite Cooler Master» AC Input230V Only, який знаходиться в полімерному пакеті в опечатаному вигляді за допомогою аркушу паперу з пояснювальною надпискою: «Пакет № 1, В даному пакеті знаходиться системний блок «Lite Cooler Master» AC Input230V Only, який 18.02.2019 вилучений під час проведення санкціонованого судом обшуку приміщення офісу ТОВ «Голден-Буд», розташованого у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Миколаїв, вул. Електронна, 81/24, 26.04.2019, Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області (підпис) Ю.Є. Ніколюк», який зворотної сторони прошитий нитками, кінці якої скріплені печаткою «Для довідок, слідче управління, головне управління національної поліції в миколаївській області, національна поліція України».

4. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюку Юліану Євгенійовичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськову Михайлу Михайловичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Семикіну Олексію Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Варламову Владиславу Валерійовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Степанюку Іллі Геннадійовичу, право розглядати та приймати відповідні рішення на клопотання експерта, у тому числі надавати додаткові матеріали за необхідності.

5. У зв`язку з встановленням на об`єкті дослідження коду блокування при проведенні експертизи дозволити часткове або повне знищення інформації.

6. За необхідності надати експертам право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: