Ухвала суду № 81893165, 22.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/856/17

Провадження №: 2/755/1237/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопаотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, так як рішення що буде прийнято в рамках розгляду даної справи влине на рогляд справи за позовом ТОВ «Кей - Колект».

Представник позивача Попов Є.В. заперечував щодо відклдаення розгляду справи, а також щодо зупинення розгляду справи моивуючи це тим, що до суду надані всі докази в обгрунтування позовних вимог і в суду є всі підстави для ухвалення рішення, а справа, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 на даний час не впливатиме на прийняття рішення по справі за позовом ТОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд дішов висновку, що у відповідності з п. 6) ч. 1 ст 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 251, 252, 255, 257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Як убачається предметом розгляду справи № 755/7107/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії є оскарження державної реєстрації права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей - Колект» та рішення, що буде прийнято в рамках даної справи суттєво вплине на розгляд справи за позовом ТОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 253, 354 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Ходарченко Ю.М. про відкладення розгляду справи - відмовити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - зупинити до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи № 755/7107/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: