Ухвала суду № 81892832, 21.05.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/84/18

Провадження № 1-кп/459/204/2019

У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Поліщука О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12018140150001546 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання, у якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Необхідність продовження таких строків мотивує наявністю обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_1 , а також покликається на існування ризиків перешкоджання останніми інтересам кримінального провадження. Вважає, що попередньо визначені ризики не зменшилися, обставини, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо встановлені строки таких спливають.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів існує й надалі.

Такі факти й обставин як об`єкти посягань злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за інкриміновані діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність постійного місця праці; його сімейний стан; рецидивний характер інкримінованих діянь – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на потерпілих та свідків.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід – тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку останнього.

Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 грн.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 21 травня 2019 року по 19 липня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський