Рішення № 81892682, 23.04.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9394/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

справа №466/9394/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника відповідача адвоката Струка А.І.,-

в с т а н о в и в:

23.11.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 у сумі 35865,96 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2008 та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.07.2008 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 09.07.2008 згідно якої отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідач – ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.09.2018 становить 35865,96 грн., яка складається з наступного:

- 7756,03грн. – тіло кредиту;

- 20478,31грн. – відсотки за користування кредитом;

- 5447,53грн. – пеня та комісія,

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. – штраф (фіксована частина);

- 1684,09 грн. - штраф (процентна складова).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Струк А.І., який діє на підставі ордеру серії ЛВ №029659 про надання юридичної допомоги від 20.02.2019 /арк.спр.57а/ подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності у межах якого міг звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

21.03.2019 представник позивача Гавенко Н.В., яка діє на підставі довіреності від 09.08.2018 /арк.спр. 68/ скерувала на адресу суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідно до умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років, а тому вважає, що позивачем дотримано строк звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 06.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача адвокат Струк А.І. в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Суд встановив, що 09.07.2008 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 09.07.2008 згідно якої отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /арк.спр.8-15/.

21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов`язання не виконував у зв`язку з чим станом на 30.09.2018 становить 35865,96 грн., яка складається з наступного:

- 7756,03грн. – тіло кредиту;

- 20478,31грн. – відсотки за користування кредитом;

- 5447,53грн. – пеня та комісія,

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. – штраф (фіксована частина);

- 1684,09 грн. - штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком /арк.спр. 5-7/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором щодо повернення отриманої нею суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню тіло кредиту у сумі 7756,03грн., відсотки за користування кредитом у сумі 20478,31грн. та пеня та комісія у сумі 5447,53грн. Щодо стягнення з відповідач на користь АТ КБ «Приватбанк» суми штрафу, передбаченого п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку про доцільність стягнення лише процентної складової штрафу у розмірі 1684,09 грн., у стягненні ж з ОСОБА_1 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов`язку, який передбачено договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання.

З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у розмірі 500, 00 грн. слід відмовити.

Щодо застосування строків позовної давності, то суд приходить до такого.

Позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та шрафів) був збільшений до 50 років.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лею, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов`язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс 14 та 18.06.2014 року справа №6- цс 14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення к-злиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.”

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а тому такий слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 35365,96 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.07.2008 та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/ НОМЕР_1 , банк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.05.2019.

Суддя П. С. Невойт