Ухвала суду № 81891943, 22.05.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2678/18

УХВАЛА

22 травня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя,

ОСОБА_5 , представника відповідача Максимів ОСОБА_6 .,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яким просить суд визнати за нею право власності на 1/2частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі вартості Ѕ частини автомобіля SKODA Octavia A5 Ambiente в розмірі 57935,00грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні надала зустрічний позов, яким просить поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , належне на праві спільної сумісної власності майно,а саме квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль SKODA Octavia А5 Ambiente 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гараж НОМЕР_2 загальною площею 16,9 кв.м. у гаражному кооперативі «Автолюбитель АДРЕСА_3 , який розташований по АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_5 ,;виділивши у його власність наступне майно - квартиру АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_6 16,9 кв.м АДРЕСА_7 , визнавши за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_8 . Інше спірне майно виділити у власність ОСОБА_7 .

Представник позивача ОСОБА_1 ,заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ЦПК.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В поданій заяві не визначена ціна позову.

Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн .) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

Не визначивши ціну позову, суд не має можливості визначити правильність сплаченого судового розміру 768,40 грн.

Крім того в своїй позовній заяві відповідач не зазначив яке саме майно вважає слід виділити у власність ОСОБА_4

За таких обставин слід залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , надавши строк для усунення недоліків, а саме здійснити оцінку майна, що є предметом позову, зазначити її у позові, сплатити відповідно до оцінки майна судовий збір та визначити яке саме майно слід залишити у власності відповідачу за його позовом до ОСОБА_4

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна залишити без руху.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі не усунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова