Рішення № 81891819, 19.04.2019, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2669/18

Провадження № 2/440/940/2019

19 квітня 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката Мацюк Г.Р.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від його імені діє представник адвокат Мацюк Г.Р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від його імені діє представник адвокат Мацюк Г.Р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позов мотивує тим, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року кримінальну справу № 440/2201/13-к було закрито у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності. Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Просить суд стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду та завдану моральну шкоду, яка була заподіяна відповідачами у кримінальному провадженні. Просить суд, стягнути з відповідачів завдану матеріальну та майнову шкоду.

У вступному слові представник позивача підтримала заявлений позов з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення позову. Не скористався своїм правом на подачу відзиву. У вступному слові посилався на те, що йому також була завдана шкода, яка саме не уточнив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно довідки «Укрпошти» поштова кореспонденція повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши сторони, дослідивши представлені в розпорядження суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строку давності. Кримінальне провадження закрито. Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвала набула законної сили у встановленому законом порядку.

В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_1 26 серпня 2013 року, приблизно о 22:30 год, в групі осіб з ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Лаванда», що в селі Ріпнів Буського району Львівської області, агресивно відреагували на зауваження бармена ОСОБА_4 , з приводу завершення роботи бару та розпочали словесний конфлікт з останньою, на зауваження не реагували. На прохання ОСОБА_4 , до бару прийшов власник ОСОБА_2 , який намагався заспокоїти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та попросив їх вийти на вулицю та намагався зачинити двері бару, однак, останні почали безпричинно стукати у двері бару та відчиняти їх, не даючи змоги зачинити двері зсередини, під час чого пошкодили їх, а відчинивши двері, ОСОБА_1 , наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2 , від чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали наносити йому удари по тілу, під час яких ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривали на протязі однієї години і були припинені ОСОБА_5 , яка прийшла до приміщення бару та почала кричати. Стороною обвинувачення вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України. Також ОСОБА_1 26 серпня 2013 року приблизно о 22:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Лаванда», що в селі Ріпнів Буського району Львівської області, під час вчинення хуліганських дій, завдав декілька ударів ногою ОСОБА_2 , внаслідок чого заподіяв, згідно з висновком судово-медичної експертизи, перелом лівої руки, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, і кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, в розумінні ч. 6 ст. 82 ЦПК України судовими рішенням, а саме ухвалою суду, встановлено дії, які мали місце та те, що саме відповідачами були вчиненні протиправні дії відносно позивача.

В силу ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до вимог закону відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед потерпілою особою, а саме перед позивачем ОСОБА_2

Згідно ч. 1, 2 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що позивачем не представлено суду належних доказів щодо суми завданої шкоди. Заявлена сума матеріальної шкоди позивачем не підтверджена належними доказами.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачів слід відмовити за недоведеністю суми завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,

якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дійсно відповідачу злочином була завдана моральна шкода діями відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Неправомірним діями відповідачів була завдана шкода здоров`ю відповідача, яка полягала в переламі руки, тривалістю протиправних дій з боку відповідачів. Через наявність гіпсу позивач на довгий час був позбавлений можливості самостійно обслуговувати себе, був позбавлений можливості керувати автомобілем. Крім того, відчуття дискомфорту при спілкуванні з людьми через наявність синців на обличчі. Був порушений звичайний ритм життя позивача.

В сукупності оцінюючи всі перелічені вище підстави, суд виходячи з принципу верховенства права та законодавства, відповідно до якого вирішує справи, приходить до висновку, що справедливою буде сатисфакція, у стягненні з відповідачів моральної шкоди на користь позивача по 30000 гривень з кожного.

В силу ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з суми судового збору та витрат, пов1язаних з розглядом справи.

Так, при зверненні до суду позивач в силу п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В підтвердження понесених витрат, позивач представив в розпорядження суду акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правничої допомоги) від 24 квітня 2018 року на суму 21000 гривень, платіж про надання адвокатських послуг на суму 14950 гривень, та квитанція про сплату послуг від 18.05.2018 року на суму 4100 гривень, що в загальному становить 40050 гривень.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з кожного з відповідачів слід стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , від його імені діє представник адвокат Мацюк Г.Р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: с. Ріпнів АДРЕСА_1 моральну шкоду в сумі 30000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: с. Ріпнів, Буського району, Львівської області моральну шкоду в сумі 30000 гривень.

В частині стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: с. Ріпнів , Буського району, Львівської області понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20025 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: с. Ріпнів, Буського району, Львівської області понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20025 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 926 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 926 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області (на підставі пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.05.2019 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: с. Ріпнів, Буського району , Львівської області ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Суддя: Г. О. Шендрікова