Ухвала суду № 81891723, 16.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9385/19

Провадження № 1-кс/752/4703/19

У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю прокурора - Борисенко О.В.

за участю захисників - Чичкова К.К.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Власюка Богдана Віталійовича, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Борисенко О.В., у кримінальному провадженні № 42019101070000040 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений, має сина, слідчий суддя -

Встановив

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та невстановленому місці, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, у невстановленої особи придбали обладнання та речовини, призначені для виготовлення психотропних речовин, які залишив зберігати за місцем свого проживання в орендованому приватному будинку АДРЕСА_2.

У невстановлений час, у вказаному будинку ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які в подальшому залишив зберігати за вище вказаною адресою, з метою подальшого збуту.

20.03.2019 року , в період часу з 15 год. 50 хв. по 21 год. 40 хв., проведено обшук у приміщенні вказаного будинку, в ході якого виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною, 3 пошкоджених пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору та пакет з порошкоподібною речовиною.

Висновками експертних досліджень №34/5, №35/5, №36/5 від 21.03.2019 року визначено, що вилучені та надані на дослідження: кристалічна речовина червоного кольору масою брутто 858,86 г містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено; в складі порошкоподібних речовин білого кольору міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено засоби і обладнання, які могли використовуватися в процесі виробництва і виготовлення заборонених законом особливо небезпечних психотропних речовин. Також виявлено та вилучено ряд пакетів із кристалічними і порошкоподібними речовинами різних кольорів, ємності із рідинами.

20.03.2019 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 затриманий у приміщенні вказаного будинку, складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2019 року підозрюваному застосовано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 18.05.2019 року (включно), із можливістю внесення застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

Постановою першого заступника прокурора міста Києва Кононенка П.М. від 05.04.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 60 діб, зі змісту якого вбачається, що не зменшилися заявлені ризики для застосуванні запобіжного заходу з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду неможливо через потребу в завершенні та проведенні значного обсягу процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі з наведених підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Вказували на відсутність підстав та необґрунтованість повідомленій ОСОБА_1 підозри.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатково надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб подано в рамках кримінального провадження № 42019101070000040 від 31.01.2019 року.

Встановлено, що 21.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Згідно з визначеним практикою Європейського суду (справи «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства») поняттям, обґрунтована підозра - це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом матеріалами клопотання та додатково наданими прокурором в судовому засіданні, зокрема, даними протоколу обшуку від 20.03.2019 у приміщенні будинку АДРЕСА_2, у якому разом з іншими підозрюваними перебув і ОСОБА_1 , висновками експертних досліджень №34/5, №35/5, №36/5 від 21.03.2019 року вилучених під час обшуку засобів, протоколом огляду місця події від 05.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

З часу застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2019 року не зменшилися визначені слідчим суддею ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому, слідчим суддею враховуються обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється (групою осіб, з корисливих мотивів); дані про особу підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та законних джерел доходу. Відсутність у нього судимості не свідчить на користь зменшення вказаних ризиків.

Доказів, які б вказували на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри та на відсутність заявлених ризиків, стороною захисту суду не надано.

Також, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно здійснити низку процесуальних дій, пов'язаних із завершенням та проведенням експертних досліджень, з необхідністю розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових дій), що обумовлює складність кримінального провадження через строки проведення експертиз та визначену законом процедуру розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових дій); з необхідністю остаточного формулювання підозри ОСОБА_1 та іншим підозрюваним з урахуванням висновків експертиз, повідомлення їм про підозру за участі адвокатів та допиту підозрюваних; виконання вимог ст. 290 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме, до 21.07.2019 року.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою неможливо, вважаю про наявність правових підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 199, 196, 372 КПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме, до 17 липня 2019 року (включно).

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити відносно ОСОБА_1 заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: