Постанова № 81891660, 21.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7937/17

Провадження №: 1-кс/752/4270/19

У Х В А Л А

21.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Палієнка О.А., прокурора Жили О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Палієнка Олександра Андрійовича, який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32012110070000045 від 04.12.2012,-

встановив:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Палієнка О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що застосування в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, через те, що досудове розслідування здійснюється з 2012 року і до сьогоднішнього дня було достатньо часу для встановлення об`єктивних обставин вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру, ОСОБА_1 не є підозрюваним, обвинуваченим або фізичною особою, що несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або інших осіб і оскільки цього не відбулось, то подальше втручання в права власника майна є не доцільним.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Першим відділом процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012110070000045 від 04.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 06.11.2017 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літ. А, приміщення з № 1 по № 9 групи приміщень № 30), загальною площею 146,8 кв. м. , яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необгрунтовано.

На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно розслідується, проте підстави для застосування арешту майна відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Палієнка Олександра Андрійовича, який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32012110070000045 від 04.12.2012 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 32012110070000045 від 04.12.2012, на нежилі приміщення з № 1 по № 9 групи приміщень № 30), загальною площею 146,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :