Ухвала суду № 81891455, 20.05.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/1982/14-ц 2-п/441/1/2019

У Х В А Л А

судового засідання

20.05.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Яворської Н.І.

за участю секретаря – Цап І.М.

заявника – ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 І ОСОБА_3 М.

представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Дільного Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13.07.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

13.07.2015 Городоцьким районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення з відповідачів заборгованості по договору кредиту та постановлено заочне рішення.

03.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи в суді 13.07.2015.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просив залишити без задоволення з огляду на те, що відповідачі були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення та представників, вивчивши матеріали цивільної справи, докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Його посилання на те, що не був належним чином повідомлений не заслуговує на увагу, оскільки виклики підтверджені поштовими повідомленнями ( т.1 а.с.74,92), крім того, є його заяви (т.1 а.с.54), які свідчать про те, що заявник знав про наявність позову в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ч.3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13.07.2015 у цивільній справі № 441/1982/14-ц; пр. № 2/441/47/2015 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.І. Яворська