Рішення № 81891386, 14.05.2019, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/603/16-ц

Провадження №2/568/45/19

14 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

в Радивилівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свою позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала в житловому будинку у АДРЕСА_1 , який увійшов до складу спадкового майна померлої. Однак, приватним нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючого документу на останній.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Представник відповідача Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, щодо розгляду справи за відсутності їхнього представника, заперечень проти позову не мають.

Керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою суду від 28.09.2018 р. призначено судовий розгляд справи. 13.11.2018 року ухвалою суду витребувано спадкову справу № 59016984, № у нотаріуса 62/2016, заведену після смерті ОСОБА_3 Інших процесуальних дій не вчинялося.

Повно, всебічно та об`єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд вважає, що позов про визнання права власності на спадкове майно доведений і підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2015 р. Березинівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Із довідки № 322 від 14.07.2016 р., виданої Березинівською сільською радою Радивилівського районну Рівненської області вбачається, що ОСОБА_3 була постійною жителькою с. Березини АДРЕСА_2 Радивилівського району, Рівненської області до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21). Згідно довідки Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області №02-27/1/33 від 21.01.2019 р. встановлено, що головою домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася ОСОБА_3 (а.с. 77).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.1971 р. Березинівською сільською радою Червоноармійського району Ровенської області та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 10.08.1991 р. Березинівською сільською радою Червоноармійського району Ровенської області, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7).

Із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 44355565 (а.с. 17) встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 59016984, яка досліджена у судовому засіданні.

Згідно заповіту від 26.04.2010 р. ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 19).

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_6 підтримав і просив їх задовольнити, про що свідчить заява від 30.07.2018 р., завірена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. (а.с. 38)

Суд, встановивши наявність приватно-правового спору, який виник із спадкових правовідносин, при вирішенні останнього вбачає за необхідне застосування наступних норм права.

Норми ст. 1217 ЦК України вказують на те, що одним із видів спадкування є спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, має право на спадкування усього належного померлій матері ОСОБА_3 майна, в тому числі і на спадкування будинковолодіння АДРЕСА_1 .

У дослідженій судом спадковій справі № 59016984, зокрема постанові приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І. від 14.07.2016 р. вказано про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на успадковуване будинковолодіння на ім`я померлої ОСОБА_3 (а.с. 20, 54-71).

Відповідно до ч. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що неотримання свідоцтв про право на спадщину не залежить від волі позивача та причина неотримання останніх є об`єктивною, а відтак на державу покладений обов`язок у її вирішенні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 1950 р. кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на те, що судом встановлено наявність заповіту на спірне майно, враховуючи повне визнання відповідачами позову та відсутність інших осіб, які б претендували на спірне спадкове майно, наявні підстави для визнання за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , право власності на будинковолодіння, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (код ЄДРПОУ: 04386485, місцезнаходження: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с. Козин, вул. Берестецька, 145) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , право власності на будинковолодіння, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 22 травня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук