Вирок № 81887613, 22.05.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/138/2019

Справа № 330/625/19

"22" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю прокурора Якимнюка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Єрьоменка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка кримінальне провадження № 12018080170000637 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мелітополь Запорізької області, громадянин України, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та шестеро малолітніх дітей, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018, в 10 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т0820 Якимівка-Кирилівка в Якимівському районі Запорізької області з боку с.Шелюги в напрямку смт.Якимвіка зі швидкістю близько 100 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху поза межами населених пунктів.

На шляху прямування водій ОСОБА_1 не урахував дорожню обстановку, яка характеризувалася складними погодними умовами, а саме вітром швидкістю 14 м/с, ожеледицею та станом проїжджої частини, яка була слизькою через опади у виді мокрого снігу та льодяного дощу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи технічну можливість уникнути ДТП допустив занос свого автомобіля та зміну ним напрямку руху вліво, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого 12 км + 430 м автодороги Т0820 Якимівка-Кирилівка скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху.

Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля Peugeot Partner ОСОБА_3 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, водію автомобіля Peugeot Partner ОСОБА_2 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у лікарні 31.12.2018 року в 09 годин 15 хвилин.

У ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: закритий уламковий внутрішньо суглобовий перелом дистального метаепіфіза лівої променевої кістки розгинального типу зі зміщенням уламків під кутом, відкритим в тильний бік; закритий уламковий перелом діафізу правої стегнової кістки, на межі середньої та дистальної третини, зі зміщенням уламків під кутом, відкритим медиально та заходженням уламків на 2-3 см по довжині кістки; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна на обличчі; садна на правій верхній кінцівці.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 кваліфікуються наступним чином:

- закритий уламковий внутрішньо суглобовий перелом дистального

метаепіфіза лівої променевої кістки розгинального типу зі зміщенням

уламків під кутом, відкритим в тильний бік; закритий уламковий перелом

діафізу правої стегнової кістки, на межі середньої та дистальної третини, як

середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили за собою тривалий

(більше 21 дня) розлад здоров`я;

- в ділянці голови, зокрема, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, як легкі

тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний, більш 6, але менше 21 дня, розлад

здоров`я;

- садна на правій верхній кінцівці, як легкі тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_2 , настала від закритої тупої травми тулуба та правої нижньої кінцівки із посттравматичною гематомою ложа жовчного міхура, перелом надколінка правого коленого суглобу; перелом правої стегнової кістки у середній третині, ускладненою гнійною пневмонією з дрібними ділянками карніфікації; нерівномірним набряком, множинними альвеолярними крововиливами в легенях; нерівномірним кровонаповненням; вогнищевою фрагментацією міоцитів; вираженим проміжним набряком м`яких мозкових оболонок; нерівномірним повнокров`ям, нерівномірним вираженим проміжним набряком в печінці; поліорганною недостатністю.

Закрита тупа травма тулуба та правої нижньої кінцівки із посттравматичною гематомою ложа жовчного міхура, перелом надколінка правого коленого суглобу; перелом правої стегнової кістки у середній третині, що ускладнена гнійною пневмонією з дрібними ділянками карніфікації; нерівномірним набряком, множинними альвеолярними крововиливами в легенях; нерівномірним кровонаповненням; вогнищевою фрагментацією міоцитів; вираженим проміжним набряком м`яких мозкових оболонок; нерівномірним повнокров`ям, нерівномірним вираженим проміжним набряком в печінці; поліорганною недостатністю, виникла до госпіталізації при травматичній дії тупих предметів з надмірним струсом, є небезпечною для життя і за цією ознакою кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження; знаходиться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.6, 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»

12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7...»

Порушення п. 12.1 ПДР України, скоєне водієм ОСОБА_1 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині у повному обсязі, пояснивши суду обставини скоєного. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи і які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений визнав свою провину та надав суду повні та детальні пояснення про обставини скоєного ним кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги, що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, що встановлено судом як пом`якшувальні вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України. Також судом враховано, що ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх та шестеро малолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра та нарколога не значиться, інформацію, що характеризує обвинуваченого добре, відповідно висновку органу пробації Михайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, вказані дані про особу ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та вважає, що єдино вірним для нього покаранням буде в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, без ізоляції від суспільства.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань ОСОБА_1 суд не знаходить.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_1 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз №19-157 від 21.12.2018 року, №19-158 від 26.12.2018 року, №19-160 від 25.01.2019 року, №19-22 від 26.02.2019 року, №19-26 від 22.03.2019 року в загальному розмірі 11440,00 грн., які підтверджені відповідними довідками про витрати на проведення експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь держави (платіжні реквізити: Рахунок № 31112115008009; Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Зап./Шевч./24060300; Код банку (МФО):899998; Код ЄДРПОУ: 38025367; Назва банку: Казначейство України (ЕАП)), витрати за проведення судових експертиз №19-157 від 21.12.2018 року, №19-158 від 26.12.2018 року, №19-160 від 25.01.2019 року, №19-22 від 26.02.2019 року, №19-26 від 22.03.2019 року в загальному розмірі 11440 ( одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

-автомобіль Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається території Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., смт.Якимівка, вул.Пушкіна, 21 - повернути за належністю власнику, ОСОБА_1 ;

-автомобіль Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається території Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., смт.Якимівка, вул.Пушкіна, 21 - повернути за належністю власнику, ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Т.В. Нестеренко