Ухвала суду № 81887578, 20.05.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1009/19

2/330/342/2019

"20" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Якимівка заяву заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області (місце розташування: Україна, м.Запоріжжя, вул. Матросова,29-а) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар,1, код ЄДРПОУ 25489968), Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (адреса розташування: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар,1, ЄДРПОУ 31791572), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місце розташування: Україна, м.Київ, вул. Лесі Українки,26) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зобов"язання знести об"єкт,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства "Розвиток курортної зони", ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зобов"язання знести об"єкт.

До позову прокурором була додана заява про забезпечення позову, мотивована наступним.

Так, прокурор зазначає про те, що ним у позові висунуто вимоги про знесення спірного об`єкту нерухомості, що знаходиться на землях водного фонду. Таким чином, у разі переходу права власності на це нерухоме майно від відповідача ОСОБА_1 до іншої особи, у разі задоволення позову рішення суду виконати буде неможливо, оскільки ця вимога зобов`язального характеру і стосується особисто відповідача ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявлені прокурором заходи забезпечення позову дійсно передбачені ч. 1 статті 150 ЦПК України.

Однак, ухвалою від 16.05.2019 року позов прокурора повернуто та вважається неподаним, оскільки судом не встановлено достатність підтвердження підстав для звернення прокурора з таким позовом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на теперішній час підстав для вжиття заходів забезпечення позову немає та у задоволенні заяви прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Федорець С.В.