Ухвала суду № 81887543, 22.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2019 року Чернігів Справа № 825/376/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253), Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1497) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253), Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1497) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 13 травня 2016 року № 224-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 07 червня 2016 року № 265-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за період з 21 травня 2016 року по 03 червня 2016 року" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 20 липня 2016 року № 350-КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону від 23 вересня 2016 року № 485-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 26 жовтня 2016 року № 532-КП "Про результати службового розслідування" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 16 грудня 2016 року № 619-КП "Про результати службового розслідування" в частині оголошення "суворої догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Північного регіонального управління від 21 грудня 2016 року № 311-ос, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби згідно з пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в запас капітана ОСОБА_1 , першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б).

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 04 січня 2017 року № 4-ос "По особовому складу" в частині виключення капітана ОСОБА_1 , першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) зі списків особового складу Чернігівського прикордонного загону (Військової частини 2253) та всіх видів забезпечення.

Поновлено капітана ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону (Військової частини 2253) з 05 січня 2017 року.

Стягнуто з Чернігівського прикордонного загону (Військової частини 2253) на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 05 січня 2017 року по 23 червня 2017 року у розмірі 22038,60 гривень.

В решті позову - відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 17 квітня 2019 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 825/376/17, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

20.05.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями Чернігівського окружного адміністратвиного суду справа № 825/376/17 передана для розгляду судді Лобану Д.В.

У постанові від 17.04.2019 у цій справі Верховний Суд указує на передчасність висновку суду першої інстанцій про наявність підстав визнавати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та відповідні обґрунтування щодо наявності обставин, які б свідчили про відсутність у позивача об`єктивної можливості дізнатись про порушення його прав (інтересів) упродовж травня 2016 - січня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи те, що висновками Верховного Суду України встановлена відсутність у матеріалах справи доказів та відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, які б вказували на наявності обставин, які б свідчили про відсутність у позивача об`єктивної можливості дізнатись про порушення його прав (інтересів) упродовж травня 2016 - січня 2017 року, такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253), Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1497) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан