Ухвала суду № 81887510, 20.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.05.2019

Справа № 320/3132/19

Провадження № 1-кп/320/754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді - Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

прокурора – Довгань М.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Яцуренко О.А.,

потерпілого – ОСОБА_2

законного представника потерпілого – ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140000910 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №12019080140000910 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання з`явились прокурор Довгань М.А., обвинувачений – ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого – адвокат Яцуренко О.А., потерпілий – ОСОБА_2 , законний представник потерпілого – Лисова ОСОБА_4

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.06.2019 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, оскільки не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який. ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_1 не працює, постійного джерела прибутку немає, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена в передбаченому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кори сливового злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинив злочин у відношенні малолітньої дитини, що є обставиною, яка обтяжує покарання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. Отже, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просив змінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме – домашній арешт.

Захисник обвинуваченого - адвокат Яцуренко О.А. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, просила суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, а саме – домашній арешт.

Потерпілий та законний представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 діб.

Крім того, в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а, отже відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316, 371, 372 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 14.05.2019 включно.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома та в СІЗО №10 – для виконання.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019080140000910 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України на 28 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько