Ухвала суду № 81887490, 22.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1232/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю учасників справи та про розгляд справи у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департемант охорони поліції та Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департемант охорони поліції та Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.05.2019 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження в справі суд виходячи із положень наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).

З аналізу наведеного слідує, що оскільки спори фізичних осіб щодо призначення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат належать до справ, що визначений п. з ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України на них не розповсюджується дія ч. 4 ст. 260 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департемант охорони поліції та Управління поліції охорони в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії належить до малозначних справ і вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, питання про що вирішується під час відкриття провадження в справі, тому відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи за правилами загального провадження.

Вирішуючи клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано посиланням на постанову КМУ від 01.03.2014 № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", якою запроваджено заходи щодо економічного та раціонального використання державних коштів, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 2, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз правових норм свідчить на користь того, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що справу призначено до слухання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 166, 195, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю учасників справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департемант охорони поліції та Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департемант охорони поліції та Управління поліції охорони в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан