Ухвала суду № 81887377, 22.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2019

Справа № 320/3841/19

(2-а/320/108/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренка Сергія Сергійовича, (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 903556 від 08 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Також просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, пропущений з поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно правового змісту положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення (постанови) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позов подано з порушенням строку встановленого законом строку, однак, враховуючи наявність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд поновлює пропущений процесуальний строк.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12,257та286 КАС України дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Також в позовній заяві позивач просить зупинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАВ № 903556 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, враховуючи, що оскаржувана постанова перебуває на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державним виконавцем будуть здійснюватися виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача штрафу, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАВ № 903556 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд звертає увагу учасників адміністративної справи, що зупинення дії оскаржуваної постанови носить тимчасовий характер і не скасовує її, а направлене на недопущення настання негативних наслідків для позивача в разі задоволення його позову, що повністю відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

За власною ініціативою суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення від 08 лютого 2019 року за результатами розгляду якого винесено постанову ЕАВ № 903556 з доказами щодо фіксації порушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренка Сергія Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренка Сергія Сергійовича, (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зупинити стягнення по постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАВ № 903556 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Зобов`язати керівника Управління патрульної поліції в Харківській області надати суду адміністративний матеріал відносно області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення від 08 лютого 2019 року за результатами розгляду якого винесено постанову ЕАВ № 903556 з доказами щодо фіксації порушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову до відома, Управлінню патрульної поліції в Харківській області, Мелітопольському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – до виконання.

Відповідачам, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 27 травня 2019 року. Роз`яснити відповідачам що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише щодо недотримання правил підсудності та забезпечення позову, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін