Постанова № 81887331, 21.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/402/2019

ЄУН № 337/1672/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, перевіривши відповідність вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 419249, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 419249 від 19.02.2019 року , який надійшов до суду 26.04.2019 року , гр. ОСОБА_1 19.02.2019 року о 15-30 годині знаходячись в магазині «Продукти», розташованому по пр. Ювілейному, 27 в м. Запоріжжі, реалізовував алкогольні напої (пиво) без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно протоколу огляду та вилучення речей та документів від 19.02.2019 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наступне: алкогольні напої , а саме : горілка об`ємом 1 л. «Жезни лимон»– 1 пляшка, виски об`ємом 1 л. «Хелкибалистер» - 2 пляшки, горілка об`ємом 1 л. «Дальска» - 1 пляшка, джин об`ємом 1 л. «Капітан Мора» - 1 пляшка, виски об`ємом 1 л. «Кінг роберт» - 1 пляшка, горілка об`ємом 1 л. «Распутін» - 1 пляшка, виски «Блек вельвет» -1 пляшка, виски об`ємом 1 л. «Маккензі» - 1 пляшка, горілка об`ємом «Флодор» - 1 пляшка, горілка об`ємом 1 л. «Аврора» - 1 пляшка, горілка об`ємом 1 л. «Джелзий» - 2 пляшки, горілка об`ємом 1л. «Хельсинки» - 2 пляшки, горілка об`ємом 0,5 л. «Президент» - 2 пляшки, вино об`ємом 1,5 л. «Каберне» - з пляшки, вино об`ємом 0,5 л. «Ви во» - 2 пляшки, вино об`ємом 0,5 л. «Б`янко» - 1 пляшка.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, повідомлявся неодноразово та завчасно, шляхом надіслання судових повісток, але поштові конверти повернулись на адресу суду із зазначенням терміну зберігання. В судове засідання на 21.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про місце , день та час розгляду справи , шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення. Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, копією електронного рапорту співробітника поліції, копією листа з ДФС у Запорізькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями інспектора ДФС в Запорізькій області, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається , що він відмовився від дачі будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України, протоколом огляду та вилучення речей та документів від 19.02.2019 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено алкогольні напої, фотокопіями алкогольних напоїв.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Санкцією ч.1 статті 164 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу , але не в максимальному розмірі, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 24,25, 29, 40-1, 33, 164, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В ИЛ А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000(сімнадцять тисяч ),00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Виявлені та вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей та документів від 19.02.2019 року у ОСОБА_1 алкогольні напої(горілка об`ємом 1 л. «Жезни лимон»– 1 пляшка, виски об`ємом 1 л. «Хелкибалистер» - 2 пляшки, горілка об`ємом 1 л. «Дальска» - 1 пляшка, джин об`ємом 1 л. «Капітан Мора» - 1 пляшка, виски об`ємом 1 л. «Кінг роберт» - 1 пляшка, горілка об`ємом 1 л. «Распутін» - 1 пляшка, виски «Блек вельвет» -1 пляшка, виски об`ємом 1 л. «Маккензі» - 1 пляшка, горілка об`ємом «Флодор» - 1 пляшка, горілка об`ємом 1 л. «Аврора» - 1 пляшка, горілка об`ємом 1 л. «Джелзий» - 2 пляшки, горілка об`ємом 1л. «Хельсинки» - 2 пляшки, горілка об`ємом 0,5 л. «Президент» - 2 пляшки, вино об`ємом 1,5 л. «Каберне» - з пляшки, вино об`ємом 0,5 л. «Ви во» - 2 пляшки, вино об`ємом 0,5 л. «Б`янко» - 1 пляшка.), які знаходяться на відповідальному зберіганні у Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – конфіскувати в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача : Казначейство України(ЕАП), Код Банку МФО: 899998, отримувач : УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100, Код ЄДРПОУ отримувача : 38025414, номер рахунку отримувача : 31111106008008.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі – 384, 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

21.05.2019