Ухвала суду № 81887159, 21.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2019 р. Справа № 520/4784/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області викладене у протоколі від 25.02.2019 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" (код ЄДРПОУ 40698262) до переліку ризикових платників податку за критерієм "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником", що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вирішуючи питання, викладені у ч.4 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.1 ч.1, ч.4 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З адміністративного позову вбачається, що до суду з позовною заявою звернувся адвокат ОСОБА_1 як представник ТОВ "КЛІС ЛТД", яким підписано позовну заяву та направлено позов з додатками до суду поштою.

Проте, разом із позовною заявою не надано копії відповідної довіреності або ордеру на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ТОВ "КЛІС ЛТД".

Суд зазначає, що надані разом з позовом копії свідоцтва № 391 про право на заняття адвокатською діяльністю гр. ОСОБА_1 та договору про надання правової допомоги № 265 від 05.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 . (Адвокат) та ТОВ "КЛІС ЛТД" (Клієнт), не є належними документами, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_1 на представництво в суді інтересів зазначеного підприємства.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано особою або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІС ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко