Ухвала суду № 81887142, 22.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 травня 2019 р. Справа № 520/3935/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі - Пройдак С.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Гасанової Г.А., Лактіонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення строку на звернення до суду у адміністративній справі № 520/3935/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 поверх,м. Харків,61001, код ЄДРПОУ41430683) третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУНОМЕР_2) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по ВП № 35460003 від 30.10.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 22.05.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для подання заяви про поновлення строку на звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що 29.01.2019 року він ознайомився з виконавчим провадженням, яке було не прошите, та розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів від 17.01.2019 року. Оскаржуваної постанови про накладення штрафу він не бачив, поштою вказана постанова на його адресу не надходила. Про наявність оскаржуваного рішення дізнався у квітні 2019 року , після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження його представника.

Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що Інструкція з діловодства не передбачає обов`язку підшивати виконавче провадження, про наявність виконавчого провадження позивач був обізнаний, а отже ним пропущений строк на оскарження постанови про накладення штрафу від 30.10.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Беручи до уваги той факт, що матеріали виконавчого провадження не підшиті та відсутні докази направлення оскаржуваної постанови на адресу позивача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 240, 243, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області третя особа: ОСОБА_3 визнання протиправною та скасування постанови

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.