
Дата документу 06.05.2019
Справа № 334/1503/16-ц
Провадження № 2/334/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.
ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, який у уточнювала під час розгляду справи.
06 травня 2019 року від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі.
Як вбачається з мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони домовилися врегулювати спір по справі № 334/1503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на таких умовах:
1. За мировою угодою припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери « АДРЕСА_2 » та літери «Е», які знаходяться
АДРЕСА_3 . В особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить право власності на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 яке складається з житлових АДРЕСА_4 « АДРЕСА_2 » та літери «Е», які знаходяться в
АДРЕСА_3 . За мировою угодою ОСОБА_2 сплачує грошову компенсацію в розмірі 216000 грн. за належне ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності зазначене у пункті 1 цієї мирової угоди майно (тобто за 1/6 частину частку домоволодіння НОМЕР_1 яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери «А» та літери «Е» , які знаходяться в АДРЕСА_3 , шляхом зняття ОСОБА_1 з депозиту суду 216000 грн., які були перераховані ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації за 1/6 частку спірного будинку.
4. Грошову компенсацію ОСОБА_1 має право зняти з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди,
5. Право власності на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери «А» та літери «Е», які знаходяться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 набуває з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.
6. У зв`язку із укладенням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним до суду позовній заяві, а саме про вселення в домоволодіння АДРЕСА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження по справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторонам справи роз`яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, за якою:
1. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 , яке складається з житлових будинків літери «А» та літери «Е», які знаходяться
АДРЕСА_3 . В особисту приватну власність ОСОБА_2 передати право власності на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 , яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери « АДРЕСА_2 » та літери «Е», які знаходяться
АДРЕСА_3 . За мировою угодою ОСОБА_2 сплачує грошову компенсацію в розмірі 216000 грн. за належне ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності зазначене у пункті 1 цієї мирової угоди майно (тобто за 1/6 частину частку домоволодіння НОМЕР_1 , яке складається з житлових будинків літери «А» та літери «Е», які знаходяться АДРЕСА_3 , шляхом зняття ОСОБА_1 з депозиту суду 216000 грн., які були перераховані ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації за 1/6 частку спірного будинку.
4. Грошову компенсацію ОСОБА_1 має право зняти з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди,
5. Право власності на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 , яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери «А» та літери «Е», АДРЕСА_5 знаходяться АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 набуває з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.
6. У зв`язку із укладенням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним до суду позовній заяві, а саме про вселення в домоволодіння АДРЕСА_3 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2019 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Судове рішення № 81887116, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/1503/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: