Ухвала суду № 81886842, 22.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2019

Справа № 320/9373/18

1-кс/320/2577/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова Олега Павловича про залишення без виконання ухвали суду про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000394 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова Олега Павловича про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000394 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду №320/9373/18 від 17.04.2019 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова Олега Павловича про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000394 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задоволено. Доручено проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

21 травня 2019 року від слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П. надійшла заява про залишення без виконання вказаної ухвали суду, оскільки вказана експертиза не можу бути проведена в обсязі, який є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не вистачає вихідних даних.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Положеннями ст. 69 КПК визначені права та обов`язки експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 вказаної статті експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно із ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що клопотання слідчого є безпідставним та відсутні підстави для залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, оскільки це не передбачено вимогами КПК.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова Олега Павловича про залишення без виконання ухвали суду про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000394 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна