Ухвала суду № 81886668, 25.04.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/286/19

Провадження № 2/553/496/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ТРЗ» про встановлення факту праці на посаді з шкідливими умовами праці,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ТРЗ» про встановлення факту праці на посаді з шкідливими умовами праці .

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків. Копія даної ухвали суду неодноразово направлялась позивачу для виконання вимог зазначених у хвалі суду.

В свою чергу позивачем так і не було виконано вимоги ухвали суду від 15 лютого 2019 року, а не було подано на адресу суду належним чином оформлену по формі та зміст у позовну заяву у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

Поряд з цим, на адресу суду позивачем було подано заяву про те, що дану ухвалу суду від 15 лютого 2019 року він вважає такою, що не відповідає вимогам та порушує його права, тому ним подано заяву про відсторонення судді Крючко Н.І. від даної справи за його позовом.

Таким чином, з огляду на вказані вище обставини позивачем вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не були виконані.

При цьому, подана позивачем заява про відсторонення судді від розгляду справи, яку слді за контекстом розуміти, які заяву про відвід судді, подана з порушенням порядку та процедури її подання, оскільки може бути подана протягом 10 днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання у відповідності до ст. 39 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «ТРЗ» про встановлення факту праці на посаді з шкідливими умовами праці - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ТРЗ» про встановлення факту праці на посаді з шкідливими умовами праці – вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно роз”яснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко