Постанова № 81886568, 22.05.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/574/2019

Справа № 537/1748/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу: Мале колективне підприємство «ПАП», головний бухгалтер,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме МПП «ПАП» не подав звіт про суми податкових пільг з податку на прибуток до Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області за 2018 рік по строку подання 11.02.2019 року фактично не подано, чим порушено пп. 46.1 ст. 46, пп. 54.3.3, 54.3 ст. 54 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року № 1006, актом перевірки від 03.04.2019 року № 18013/16-31-51-12-13/13951576.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує покарання вважає щире каяття, обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, її особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 384,2 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати правопорушникомштрафу узазначений строк,у порядкупримусового виконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі384,2грн.(Державав особіДержавної судовоїадміністрації України,місцезнаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,01601,Ідентифікаційний кодЄДРПОУ 26255795,отримувач коштівГУК ум.Києві /м.Київ/ 22030106, кодотримувача (кодза ЄДРПОУ)37993783, банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО)899998,рахунок отримувача31211256026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич