Ухвала суду № 81886403, 22.05.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3591/18

Провадження № 2-з/333/38/19

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

13 грудня 2018 року позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (управлінню по Комунарському району) здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року заява задоволена, заборонено Депараменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (управління по Комунарському району), розташованому за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, 69083, м. Запоріжжя АДРЕСА_2 , здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь – яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року про забезпечення позову скасована, справа направлена для продовження розгляду.

20 травня 2019 року справа повернута до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року по цивільній справі за заявою про забезпечення позову призначено судове засідання на 22 травня 2019 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову – позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Заява про забезпечення позову, згідно зі ст. 151 ЦПК України, повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що предметом позовної заяви є стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 23 754 дол. США. Необхідність забезпечення позову пов`язана із попередженням можливої реєстрації третіх осіб, у тому числі неповнолітніх у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , що може у подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Станом на 13 грудня 2018 року арешт квартири АДРЕСА_1 не скасований, що підтверджується довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 149276687 від 13 грудня 2018 року.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, заявницею не доведено, чи дійсно забезпечення позову у визначений нею спосіб буде гарантувати виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, у заяві про забезпечення позову відсутнє наведення відповідного обґрунтування щодо співмірності вимог про забезпечення позову із заявленими вимогами про стягнення заборгованості, заявником не доведено, що обраний спосіб захисту шляхом заборони Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (управлінню по Комунарському району) здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь-яких осіб у квартирі не порушить права інших осіб.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва