Ухвала суду № 81886084, 03.05.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2019 р. Р і в н е №460/414/19 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області ; про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №68 о/с від 31.03.2017 в частині звільнення зі служби в поліції у запас збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 2 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через хворобу) майора поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області;

поновити позивача з 31.03.2017 на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області;

змінити дату звільнення з 31.03.2017 на 11.08.2017.

Ухвалою суду від 11.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

26.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що дана адміністративна справа є публічно-правовим спором щодо звільнення особи з публічної служби. Таким чином, з метою ефективного захисту інтересів ГУНП в Рівненській області вважає, що справа має бути розглянута на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Просить суд задовольнити клопотання про розгляд справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, за предметом позову дана справа підпадає під категорію справ, визначених пунктом 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що до позовної заяви були додані копії всіх необхідних для встановлення фактичних обставин у справі доказів, а також те, що дана справа є незначної складності, суд вважає, що для вирішення даної адміністративної справи проведення судового засідання є недоцільним.

Також, суд звертає увагу на те, що у клопотанні про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представником відповідача не зазначено та жодним чином не обґрунтовано чому вказана справа є важливою, а предмет доказування є складним та потребує проведення судового засідання, з огляду на що суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім того, суд повідомляє, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє можливості сторін подавати відзив на позовну заяву, заперечення та додавати наявні в них докази та пояснення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.