Ухвала суду № 81885994, 21.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №640/20805/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання привести до попереднього стану фасад будинку в частині нежитлових приміщень №1 по 4 (групи приміщень №180) (в літ. А) та нежитлових приміщень №1 по 7 (групи приміщень 186) (в літ. А) на АДРЕСА_1 та знести самочинно збудовану конструкцію навісу біля входу у заклад громадського харчування "Bossanova".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2019 адміністративну справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/20805/18, призначено підготовче засідання на 09.04.2019.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника Департаменту.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання /частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 04 червня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя К.І. Клочко